Vis labiau abejojama dėl didžiulio „Microsoft“ žaidimų milžinės „Activision Blizzard“ įsigijimo, todėl kyla klausimas: kas būtų toliau, jei nepavyktų?
anksčiau šiais metais, „Microsoft“ išdėstė planus įsigyti „Activision Blizzard Inc. už 68,7 mlrd. Sandoris yra didžiausias vaizdo žaidimų istorijoje ir didžiausias, kokį iki šiol bandė technologijų milžinas. Tai vyksta didžiulio ekonominio netikrumo, infliacijos ir bendro pasaulinio politinio nestabilumo, fone.
Mes gyvename nepaprastais laikais. Galima sakyti, kad reguliuotojai pastarąjį dešimtmetį beveik užmigo prie vairo. Technologijų bendrovės nusipirko didžiules konkurentų dalis, kad taptų visiškai dominuojančiomis savo erdvėje. „Facebook“, dabar žinomas kaip „Meta“, nusipirko „Instagram“ ir „WhatsApp“ ir iš esmės valdo didžiąją Vakarų socialinės žiniasklaidos dalį. Interneto paieškoje dominuoja „Google“, turėdama galimybę užplūsti milijonus įmonių kaskart, kai jos „pakeičia“ savo algoritmus. „Disney“, nepaisant savo šlovės pramogų srityje, su minimaliomis nuolaidomis įsigijo „Marvel“, „Star Wars“, „Fox“ ir įvairius kitus prekės ženklus. Bet žaidimo laikas gali baigtis.
Konsolidacijos era gali baigtis, nes „didžiosios technologijos“ patenka į reguliavimo institucijų akiratį. Antradienį JK Konkurencijos ir rinkų tarnyba (CMA) užblokavo „Meta“ galimybę įsigyti GIF platformą „Giphy“, nepaisant to, kad ji anksčiau buvo įsigijusi daugybę augančių socialinės žiniasklaidos platformų. „Goldman Sachs“ taip pat padėjo klientui iškrauti kalną „Activision Blizzard“ akcijų, o tai siuntė labai aiškų signalą, kad yra daug įtarimų.
Kad ir kokia būtų priežastis, vis labiau tikėtina, kad „Activision Blizzard“ dideliam „Xbox“ sandoriui gali iškilti pavojus. Kyla klausimas: koks bus kitas „Microsoft“ žingsnis, jei sandoris žlugs?
Ar tikrai „Xbox Activision“ sandoris gali žlugti?
Pradeda atrodyti, kad yra reali galimybė, kad „Microsoft“ didelis „Activision Blizzard“ sandoris nebus įvykdytas. Tai kyla dėl didėjančio JK kapitalo rinkų institucijos spaudimo ir visuomenės skepticizmo, kad technologijų milžinai, tokie kaip „Microsoft“, pirkdami pasielgs teisingai.
Didžiosios Britanijos reguliavimo institucija išleido šiek tiek juokingas dokumentas Jis randamas šį mėnesį, iš esmės pakartodamas „Sony“ pokalbius ir šmeižiant „Microsoft“. Tai vienašališkai glumina visas reikalas, nes CMA, priimdama sprendimą, selektyviai ignoruoja kai kuriuos faktus. CMA teigia, kad „Microsoft“ „parodė modelį“ kurti išskirtinį turinį iš studijų, kurias įsigijo „Xbox“. (šokas, siaubas) – Nors joje akivaizdžiai buvo praleisti kelių platformų pavadinimai, tokie kaip „Minecraft Dungeons“ ir „Minecraft Legends“, taip pat dabartiniai paslaugų žaidimai, tokie kaip „Fallout 76“ ir „The Elder Scrolls Online“. CMA siekis sugauti šiaudus paskatino juos tai padaryti vidurnakčio projektas Iš vieno iš mūsų tarpinių pranešimų – Tai žaidimas, kurio oficialiai nėra.
CMA taip pat nepripažįsta, kad tam tikras „Microsoft“ turinys iš „Bethesda“ vis dar yra „Sony“ prenumeratos paslaugose, tačiau tvirtina, kad „Microsoft“ naudos „Call of Duty“, kad „sugadintų“ „Sony“ padėtį, nepaisant to, kad „Sony“ yra ir išliks rinkos lyderė po jos. įsigijimas.
Dokumente ranka rašomas „Microsoft“ tvirtinimas, kad „Nintendo“ sėkmingai veikia be „Call of Duty“, teigiant, kad „Nintendo“ net nekonkuruoja su „Xbox“ ir „PlayStation“. Tikėtina, kad „Nintendo“ nėra konkurentas šioje erdvėje, nes sutelkia dėmesį į „šeimą“, neatsižvelgiant į tai, kad „Nintendo Switch“ Smurtinių žaidimų kalnai ir kai kurie tiesiogine prasme uždrausta „Xbox“ taip pat Ecchi (Neieškokite šio žodžio darbe.)
Kodėl aš prieštarauju CMA? Visų pirma, norint iliustruoti nuolatinį ir nuolatinį organizacijos nežinojimą apie viską, kas susiję su technologijomis, taip pat visko, kas susiję su žaidimais. Panašu, kad pirmasis CMA egzamino etapas susijęs su karštu „Twitter“ pašalinimu, o ne su faktiniais rinkos duomenimis. Bent jau teoriškai antrasis etapas turėtų paskatinti nuodugnesnį tyrimą, kaip sandoris paveiks JK rinką.
Jei kas nors sugadina sandorį, greičiausiai tai yra nekompetencijos ir projekcijos derinys. Dešimtmečius leidusios technologijų įmonėms skubėti įsigyjant, reguliuotojai gali iš naujo svarstyti savo tikslą pasaulyje, kuriame Meta sunaikino Instagram ir sugriovė privatumo apsaugą WhatsApp, o „Google“ tapo pasauliniu arbitru dėl to, ką galite pamatyti internete.
„Microsoft“ apibūdino opoziciją CMA kaip „netinkamą vietą“ ir, tiesą sakant, nėra geresnio žodžio, kaip tai apibūdinti. Skirtingai nei paieškos sistemos ir socialinė žiniasklaida, žaidimų pramonė yra gyvybinga ir konkurencinga, o jauniems, būsimiems žaidėjams yra daug vietos sužlugdyti pramonę. To negalima pasakyti apie daugelį kitų besikuriančių interneto pramonės reguliuotojų, kuriems to padaryti nepavyko, tu žinaireguliuoti – bet nukrypstu.
Žinoma, nėra garantijos, kad sandoris žlugs. Pavyzdžiui, „Microsoft“ gali daryti kompromisus, pavyzdžiui, tvirtai prisiimti įsipareigojimą visam laikui išlaikyti „Call of Duty“ „PlayStation“. Bet tarkime, kad sandoris neįvyksta dėl kokių nors priežasčių, taigi, kas bus toliau „Xbox“?
Jei nepavyks, ką „Microsoft“ gali padaryti toliau?
Frazė „būkite atsargūs, ko nori“ ateina į galvą kalbant apie visą šią situaciją, nes manau, kad „PlayStation“ bendradarbiavimas su reguliavimo institucijomis suteikė „Microsoft“ mandatą nusimauti pirštines ir grįžti į žiaurius „Xbox 360“ eros laikus. .
Daugelį metų „Microsoft“ veikė kaip įmonė, kuri norėjo kartu su „PlayStation“, kad būtų naudinga visai pramonei. „Microsoft“ ir toliau palaiko „Minecraft“, „Fallout 76“, „The Elder Scrolls Online“ ir kitus žaidimus, kurie buvo prieš įsigijimą. Tuo tarpu „Sony“ sukūrė išskirtinių žaidimų dalių, tokių kaip „Destiny“ ir „Call of Duty“, reputaciją „Xbox“ ir asmeninio kompiuterio grotuvų sąskaita. Tai buvo taikoma visoms franšizėms, tokioms kaip „Final Fantasy“, su dviprasmiškais išskirtinumo laikotarpiais, kurie sukelia painiavą „Xbox“ klientams.
Nepavydžiu „Sony“ tai padaryti – dienos pabaigoje viskas yra darbas. Čia aš kalbu analitiškai. Vienintelis žirgas, kurį aš asmeniškai, kaip gerbėjas, turiu šiose lenktynėse, yra Blizzard, kurį noriu išlaisvinti iš jo generalinio direktoriaus Bobby Koticko. Pranešama, kad Coty, kuris vis dar vadovauja įmonei, prižiūrėjo „brolio berniuko“ kultūrą ir žinojo apie kaltinimus seksualiniu priekabiavimu. Dėl to buvo pradėtas nuolatinis ieškinys Kalifornijos teismuose.
Taip pat tikiuosi atgaivinti neveikiančias „Activision Blizzard“ franšizes, tokias kaip „Starcraft“ ar „Guitar Hero“, Kaip pažymėjo Philas Spenceris, „Microsoft Games“ generalinis direktorius. „Activision Blizzard“ šiandien yra kainų mažinimo žaidimas, kuris vejasi tendencijas ir palieka kalnus mylimų IP, nes uždirba tik milijonus, o ne milijardus.
Čia iš tikrųjų yra organizacinė ironija. Žaidėjai, neatsižvelgiant į platformą, gaus naudos iš šio sandorio, nes bus daugiau žaidimų įvairiose platformose. Galima teigti, kad „Activision Blizzard“ darbuotojai taip pat turės naudos, atsižvelgiant į tai, kad „Microsoft“ nurodė gana atsainų požiūrį į profesines sąjungas. Tačiau atrodo, kad dėl kokių nors priežasčių reguliavimo institucijos siekia išsaugoti status quo būtent „Sony PlayStation“ labui.
„Sony“ gali gailėtis įsitraukusi. Pasaulyje, kuriame reguliuotojai sėdi už „Microsoft“ ir jiems sakoma, kad „Sony“ verslo būdas yra teisingas, „Sony“ gali netyčia patekti į situaciją, kai pralaimi varžytuvėse dėl turinio kairėje, dešinėje ir centre.
„Microsoft“ gali lengvai gauti „Call of Duty“ rinkodaros sandorį iš „Sony“. „Xbox“ konsolės laikiklis gali išmesti krūvą grynųjų „Square Enix“ išskirtiniams „Final Fantasy“ žaidimams. Galima išleisti milijonus dolerių kuriant tokias franšizes kaip „Monster Hunter“, „Grand Theft Auto“, „Persona“ ir dar nežinia ką, išskirtinius „Xbox“ gaminius. Tencentas gali imtis strategijos, užimti strategines ir įtakingas pozicijas įmonėse pirkdamas akcijas PlayStation paskyroje.
Galų gale, bendrovė turėtų 70 mlrd. Be to, esant infliacinei ekonominei situacijai, svarbu įsigyti tų grynųjų pinigų. Nusiėmus pirštines, „Microsoft“ galėtų visiškai pakeisti savo taktiką, o reguliavimo institucijos iš esmės suteiktų jai mandatą tai padaryti.
Žlugęs sandoris gali pablogėti „PlayStation“ ir apskritai vartotojams
„Microsoft“ gali lengvai sukurti aplinką, kurioje „PlayStation“ žaidėjams būtų atsisakyta leisti daugiau žaidimų, nei būtų buvę, jei „Microsoft“ būtų paprasčiausiai leista užbaigti įsigijimą – ir bus nedaug reguliuotojų, galinčių čia įsikišti, nes tai bus tik verslo sandoriai tarp dviejų. nemokamos įmonės.
Aš tai rašiau anksčiau „Sony“ žino, kad „Microsoft“ nepašalins „Call of Duty“ iš „PlayStation“.. Puikus pavyzdys yra „Minecraft“, išimantis daug pinigų, likusių „PlayStation“, be to, tai nėra blogiukas. „Microsoft“ buvo užpulta žiniasklaida už tai, kad prieš kelerius metus sudarė išskirtinį susitarimą dėl 2015 m. „Rise of the Tomb Raider“ ir nuo tada šio požiūrio nepersvarstė. Tačiau visas šis išbandymas jai gali palikti nedaug galimybių, jei ji nori išlikti konkurencinga.
Žodžiu, niekas nenori matyti Call of Duty toli nuo PlayStation.
Pranešimas, kurį reguliavimo institucijos gali išsiųsti čia, yra „užsiimti verslu kaip Sony“. Sakydami „Activision“ darbuotojams: „Ne, jūs nenusipelnėte geresnio“. Ji taip pat nurodo „Activision“ atgalinio katalogo gerbėjams priimti nesibaigiantį „Call of Duty“, „Call of Duty“, „Call of Duty“ ciklą, kad gautų pinigų. Tai rodo mažai vilčių, kad sugrįš „Starcraft“, „Guitar Hero“, „Prototype“ ar kitos klasikinės franšizės.
Ko gero, labiausiai atrodo, kad CMA siekia neleisti vartotojams gauti geresnio pasiūlymo „Xbox Game Pass“. – Nepaisant to, kad tai yra viso kūno egzistavimo priežastis. CMA teigia, kad kompiuterių ir Xbox žaidėjai turėtų mokėti 70 USD už „Call of Duty“, o ne 10 USD. Ir kodėl? Tiesiog todėl, kad rinkos lyderis nusprendė nekonkuruoti. Geriausiu atveju tai prilygsta pareigų nevykdymui, bet atrodo, kad tai prilygsta kursui kiekvieną kartą, kai vyriausybinė institucija net ir labiausiai susidomi vaizdo žaidimų pramone.
Bet ei, jei to nori reguliavimo institucijos, „Microsoft“ gali žaisti savo žaidimą. Jei „Microsoft“ bus priversta konkuruoti „Sony“ sąlygomis, tai gali būti pasaulis, kuriame „Sony“ gali apgailestauti dėl savo egzistavimo.
„Organizatorius. Rašytojas. Blogio kavos vėpla. Bendras maisto evangelistas. Visą gyvenimą alaus gerbėjas. Verslininkas.”
