horizontalieji susitarimai

Specialios taisyklės ir išimtys

Ar vertinant konkurenciją ribojančius susitarimus tarp konkurentų skaitmeninėse rinkose jūsų jurisdikcijoje taikomos kokios nors specialios taisyklės ar išimtys?

Vertinant tokius susitarimus taikomos standartinės ES konkurencijos taisyklės: skaitmeniniams susitarimams nėra specialių taisyklių ar išimčių.

Netolimoje ateityje Komisija gali pasiūlyti naujus teisės aktus ir peržiūrėtas gaires, kurias iš dalies paskatins padidėjęs ekonomikos skaitmeninimas. Kalbant apie horizontaliuosius susitarimus, Komisija šiuo metu įvertinimas Kaip atnaujinti Tyrimų ir plėtros draudimo išimčių sąrašasThe Specializacijų bendrųjų išimčių sąrašas ir jo Horizontaliojo bendradarbiavimo gairės. Komitetas 2022 m. kovo mėn paskelbta Patikslintų horizontaliųjų bendrosios išimties reglamentų ir horizontaliųjų konsultacijų gairių projektas. Pataisose (be kitų dalykų) pateikiamos papildomos gairės dėl duomenų rinkimo ir dalijimosi duomenimis.

Prieiga prie internetinių platformų

Kaip konkurencijos institucija jūsų vietovėje sprendė horizontalius prieigos prie internetinių platformų apribojimus?

UNHCR nesiėmė jokių operatyvinių veiksmų, susijusių su horizontaliais prieigos prie internetinių platformų apribojimais.

The Verslo organizavimo platformaNors konkurenciją reglamentuojančių teisės aktų nėra, jie nustato daug įsipareigojimų internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjams (ty platformoms). Visų pirma platforma turi sudaryti pagrindą apriboti įmonių galimybes teikti prekes ir teikti paslaugas vartotojams kitomis priemonėmis nei platforma.

Komisijos Skaitmeninių rinkų įstatyme (DMA) yra nuostatos dėl prieigos prie „Gatekeeper“ platformos. ES institucijos pasiekė susitarimą dėl galutinio teksto ir tikėtina, kad jis įsigalios 2022 m. spalį ir bus taikomas maždaug nuo 2023 m. balandžio mėn.

Algoritmai

Ar jūsų jurisdikcijos konkurencijos institucija svarstė galimybę taikyti konkurencijos teisę algoritmų naudojimui, ypač algoritminei kainodarai?

Komisija nesiėmė jokių vykdymo užtikrinimo veiksmų, konkrečiai susijusių su algoritmine kainodara ar algoritmais horizontaliajame kontekste. Jo pozicija dėl algoritmų naudojimo horizontaliame kontekste yra apibendrinta faile pasidavimas 2017 m. EBPO Apvaliajam stalui dėl algoritmų ir slaptų susitarimų. Joje nustatyta, kad algoritmai gali būti naudojami įvairiose kraštovaizdžio aplinkose. Pirma: stebėti kainas, dėl kurių susitarė konkurentai, ir taip aptikti nukrypimus. Antra, sutartos kainos įgyvendinimas atskiro susitarimo būdu. The Etoras (2016), Lietuvos teismų perduotas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui (ESTT) yra pavyzdys. Kelios Lietuvos kelionių agentūros naudojo bendrą kelionių rezervavimo internetu sistemą, o sistemos administratorius pasiūlė įdiegti programinę taisyklę (t.Ir Algoritmas) Atskaitymų mažinimas. ESTT nusprendė, kad tai būtų suderinta praktika pagal 101 straipsnį, jei būtų nustatyta, kad kelionių agentūros žinojo apie laišką. Byloje dėmesys buvo sutelktas į supratimą apie susitarimo egzistavimą, o ne į algoritmą, kuris buvo susitarimo įgyvendinimo priemonė. Trečia, komisija nustatė, kad algoritmai gali būti naudojami kaip komunikacijos priemonė siekiant aiškiai susitarti (pavyzdžiui, internetiniai konkurentai susitaria, kad savo kainodaros algoritmuose naudoja patentuotus perkainojimo kriterijus ir strategijas, kad pasiektų nuoseklias ir aukštesnes kainas, įskaitant per „ašį“ ir šneką Susiliejimas ir rodymas). Komitetas taip pat apsvarstė ketvirtąjį scenarijų, kai algoritmai naudojami tyliam susitarimui (t. y.Ir derinti kainas be žmogaus indėlio); Tačiau jis manė, kad šią galimybę nuodugniai aptarti dar per anksti. Komisijos pareiškime daroma išvada, kad didžiąja dalimi kainodaros algoritmai gali būti analizuojami remiantis tradicine ES konkurencijos teisėje naudojama logika ir kategorijomis, ir pažymi, kad įmonės, užsiimančios neteisėta kainodaros praktika, negali išvengti atsakomybės dėl to, kad jų kainos buvo nustatytos. nustatyta pagal algoritmus.

Šį požiūrį Komisija taip pat atspindi pasiūlytose peržiūrėtose horizontaliosiose gairėse (418 ir 432–436 dalys).

Duomenų rinkimas ir dalijimasis

Ar jūsų jurisdikcijos konkurencijos institucija svarstė galimybę taikyti konkurencijos teisę keitimuisi informacija arba duomenų rinkimui skaitmeninių rinkų kontekste?

Komisija nesiėmė jokių konkrečių vykdymo užtikrinimo veiksmų, susijusių su dalijimusi pagrindine informacija, ir kalbėjo apie skaitmenines rinkas. Siūlomose peržiūrėtose horizontaliosiose gairėse Komisija pripažįsta, kad gali atsirasti „centro ir stipinų“ scenarijus, kai internetinė platforma veikia kaip centras tais atvejais, kai ji palengvina, koordinuoja arba įgyvendina savo platformos paslaugų naudotojų antikonkurencinę veiklą. Jame konkrečiai nurodoma, kad internetinės platformos gali, pavyzdžiui, sudaryti sąlygas platformos naudotojams keistis informacija, kad būtų užtikrintos tam tikros maržos arba kainų lygiai, ir kad platformos gali palengvinti piktnaudžiavimą nustatydamos sistemos veikimo apribojimus, neleidžiančius platformos naudotojams siūlyti žemų kainų ar kitų nauda galutiniams vartotojams (kaip ir Etoras byla, kurią nagrinėjo ESTT). Komisija taip pat mano, kad kiti netiesioginiai informacijos mainai gali apimti (potencialių) konkurentų pasitikėjimą bendru optimizavimo algoritmu, pagal kurį verslo sprendimai būtų pagrįsti skirtingų konkurentų neskelbtinų komercinių duomenų pateikimu arba susijusių automatinių įrankių, funkcijų ar mechanizmų tobulinimas. Nors viešai prieinamų duomenų naudojimas algoritminei programinei įrangai tiekti yra teisėtas, neskelbtinos informacijos sujungimas į vienos IT įmonės siūlomą ir įvairiems konkurentams prieinamą kainodaros įrankį reikštų horizontalų susitarimą.

Kiti atvejai

Ar jūsų jurisdikcijoje iškilo kokių nors kitų svarbių problemų, susijusių su konkurencijos teisės taikymu horizontaliesiems susitarimams skaitmeninėse rinkose?

Komisija taip pat pripažįsta, kad algoritmai gali padidinti rinkos skaidrumą ir yra naudojami siekiant palengvinti antikonkurencinių vertikaliųjų susitarimų stebėseną, o tai sustiprina poveikį įvairioms rinkoms. Pavyzdžiui, kai tiekėjas naudoja algoritmus, kad stebėtų perpardavimo kainas, o kiti tiekėjai taip pat stebi rinką, tai gali sustiprinti perpardavimo kainos palaikymo poveikį (žr. Komisijos bylas v. AsusIr Denonas ir MarantzasIr Philips Ir pionierius).