Beth Van Schaack, Valstybės departamento vyriausioji ambasadorė pasauliniam baudžiamajam teisingumui, Jis sakė pirmadienį Kad administracija pritarė „tarptautinio nacionalinio teismo“, kuriame JAV ir kiti sąjungininkai padėtų Ukrainos prokurorams iškelti bylas Rusijos lyderiams dėl agresijos nusikaltimo arba neteisėtos invazijos į kitą šalį, sukūrimą.

Konferencijos metu ji sakė: „Esame įsipareigoję bendradarbiauti su Ukraina ir taiką mylinčiomis šalimis visame pasaulyje, atsistoti, veikti ir suteikti išteklius tokiam teismui taip, kad būtų pasiekta visapusiška atskaitomybė už Ukrainoje įvykdytus tarptautinius nusikaltimus. “ Karo nusikaltimų konferencija Vašingtono katalikų universitete.

Nors jos pasisakymai buvo vienas ryškiausių, tačiau išreiškiančių JAV paramą baudžiamajam persekiojimui už agresijos nusikaltimą, ji taip pat pabrėžė iššūkį siekti, kad pasaulio lyderiai būtų atsakingi už savo veiksmus valdžioje. Nustačiusi aiškias ribas, kiek administracija nori eiti, ponia Van Schaack pripažino nenorą sukurti precedentą, kuris galėtų atverti kelią panašiam teismui teisti Amerikos lyderius.

Rusijos invazijos į Ukrainą kritikai diskutavo dėl konkuruojančių pasiūlymų patraukti Rusijos lyderius atsakingu už karą, įskaitant hibridinio Ukrainos sistemoje įsišaknijusio tribunolo, turinčio tarptautinius elementus, sukūrimą arba grynai tarptautinių rūmų, turinčių jurisdikciją agresijos nusikaltimui, sukūrimą.

Teisės ekspertai teigia, kad nors detales dar reikia išsiaiškinti ir greičiausiai reikės pakeisti Ukrainos įstatymus, hibridiniame teisme gali būti tiek Ukrainos, tiek tarptautinių teisėjų, o pagal Ukrainos ir tarptautinę teisę jis turėtų jurisdikciją nagrinėti agresijos nusikaltimą. Jis taip pat gali susitikti už karo zonos ribų, įskaitant Hagą.

Ukraina, kaip ir kitos šalys, leidžia sėdintiems valstybių vadovams reikalauti imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo. Kurdamas siūlomą hibridinį teismą, Ukrainos įstatymų leidėjas galėtų padaryti išimtį, tačiau jei V. Putinas būtų suimtas ir patrauktas į teismą, jo advokatai galėtų teigti, kad išimtis yra neteisėta.

Sakė Davidas J. Schaeferis, 1997–2001 m. dirbęs vyriausiuoju JAV ambasadoriumi karo nusikaltimų klausimais, sakė, kad Valstybės departamento pasiūlymas sukurti jungtinį teismą, grindžiamą Ukrainos teise, žlugo.

„Tai apmaudu“, – pridūrė P. Schaeferis, kuris paragino ne nacionalinį ar mišrų teismą, o specialų tarptautinį teismą, kuris patrauktų baudžiamojon atsakomybėn Rusijos lyderius.

Daugelis buvusių diplomatų ir akademikų nori, kad JT Generalinė Asamblėja sukurtų grynai tarptautinę teisminę instituciją, kaip antai Tarptautinis baudžiamasis teismas Hagoje, kuris nagrinėja karo nusikaltimus ir nusprendė, kad jam nereikia garbės imuniteto valdžioje esantiems valstybių vadovams. Jie teigia, kad toks naujas teismas galėtų remtis šiuo precedentu, todėl V. Putinui bus sunkiau pasinaudoti imunitetu ir nutraukti bylą.

(Agresija skiriasi nuo karo nusikaltimų, kurie apima karo metu įvykdytus žiaurumus, nepaisant konflikto teisėtumo.)

Agresija yra vadovybės nusikaltimas. Jei lyderiai turi imunitetą, ką mes darysime? – sakė Niujorko universiteto pasaulinių reikalų profesorė Jennifer Trahan, kuri teikia pirmenybę teismui, nepriklausomam nuo Ukrainos teismų sistemos.„Esame Niurnbergo akimirkoje. Ar tikrai norime atgrasyti nuo agresijos ir jėgos naudojimo? Jei tai padarysime, turėsime turėti tikrą atgrasantį atsaką“.

Tačiau Jeilio teisės mokyklos profesorius Haroldas Hongju Kohas, dirbęs Obamos administracijos Valstybės departamento vyresniuoju advokatu, teigė, kad galėtų būti įsteigtas hibridinis tribunolas, sukurtas pagal panašų teismą, kuriame buvo teisiami Kambodžos raudonųjų khmerų lyderiai. O bėgimas daug greičiau.

P. Kohas atkreipė dėmesį, kad net ir remiantis grynai tarptautiniu modeliu sėdinčių valstybių vadovų imuniteto įveikimo klausimas nėra visiškai tikras.

„Geriausias neturėtų būti gėrio priešas“, – sakė J. Koh. „Mišrus teismas turi privalumą, kad toks teismas jau veikė. Tiesą sakant, ukrainiečiai turi baudžiamojo persekiojimo skyrių, kuris dirba su bylomis. Ar norėtumėte važiuoti kur nors važiuojančiu traukiniu ir pažiūrėti, ar jis gali nuvesti ten, kur reikia , arba Laukiate, kol bus pastatytas visiškai naujas traukinys? Kodėl nespėjate traukiniu?”

Užsienio reikalų ministerijos atstovas Vedantas Patelis antradienį pareiškė, kad naujasis požiūris neturėtų būti vertinamas kaip „alternatyva ar alternatyva“ TBT veiklai. „Tai dar vienas mechanizmas, kuriuo remiame visas tarptautines pastangas tirti žiaurumus“, – sakė jis.

Šį mėnesį Tarptautinis baudžiamasis teismas išdavė arešto orderį, kaltindamas V. Putiną ir vieną iš jo aukščiausių pareigūnų neteisėtu ukrainiečių vaikų grobimu ir parvežimu namo.

Tačiau šis teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti atskirą agresijos nusikaltimą prieš valstybių, kurios nėra jo sutarties šalys ir jos nepasirašė, piliečius. Modifikacijos pridėjo agresijos už savo kompetenciją. Nei Rusija, nei JAV to nepadarė.

Kai kurie Jungtinėse Valstijose, ypač Pentagone, mano, kad Teismas neturėtų vykdyti jurisdikcijos kitų jo jurisdikcijai priklausančių nusikaltimų, tokių kaip karo nusikaltimai, prieš šalių, kurios nėra jį įsteigusios sutarties šalys, piliečius.

Tačiau praėjusių metų pabaigoje Kongresas iš dalies pakeitė įstatymą, leidžiantį remti teismo tyrimus, kylančius dėl karo.

Tačiau Bideno administracija nesutaria, kaip dirbti su teismu. Nors tokios agentūros kaip Teisingumo ir Valstybės departamentai palaikė dalijimąsi informacija apie Rusijos karo nusikaltimus, Pentagonas prieštaravo, baimindamasis sukurti precedentą, galintį palengvinti amerikiečių baudžiamąjį persekiojimą ateityje.

Panašu, kad savo pastabose ponia Van Schaack netiesiogiai užsiminė apie ginčą, teigdama, kad „naujų įstatymų pataisų, skirtų padėti TBT prokurorui, įgyvendinimas yra peržiūrimas“.

Ponia Van Schaack, padėjusi tirti karo nusikaltimus Ruandoje ir buvusioje Jugoslavijoje, sakė, kad JAV pareigūnai ir Europos partneriai, bendradarbiaudami su Hagoje naujai įsteigtu Tarptautiniu agresijos nusikaltimų baudžiamojo persekiojimo centru, „kels baudžiamąsias bylas prieš tie lyderiai, atsakingi už planavimą ir pasirengimą.“ ir inicijuoti šį agresijos karą dėl būsimų išbandymų.

Teisingumo ministerija vis daugiau dėmesio skiria panašiam paramos vaidmeniui, teikdama Ukrainos prokurorams logistinę pagalbą, mokymus ir tiesioginę pagalbą didelėse bylose.

Ji pridūrė, kad, be pagalbos Ukrainos prokurorams, bet kokie surinkti įrodymai gali būti panaudoti karo nusikaltimų ir genocido teismuose, todėl Maskvai gali būti taikomos papildomos sankcijos.

P. Schaeferis, padėjęs sukurti tarptautines teismines sistemas, kad būtų persekiojami kaltinamieji iš Ruandos, Siera Leonės ir buvusios Jugoslavijos, teigė, kad nacionalinio teismo baudžiamojo persekiojimo sutapimas, o ne vien tarptautinio teismo sukūrimas, gali nustumti pastangas patraukti V. Putiną atsakomybę.

„Esu skeptiškai nusiteikęs, kad tarptautiniam Ukrainos teismui bus suteikta daug finansinės paramos, kol jie pareikš kaltinimus“, – sakė M. Schaeferis.

Michaelas Crowley Prisidėti prie ataskaitų rengimo.