2014 metų sausį prie Papua Naujosios Gvinėjos krantų iš kosmoso nukrito meteoritas. Galbūt tuo reikalas ir pasibaigė, tačiau po kelerių metų Harvardo universiteto teorinis astrofizikas Avi Loebas rėmėsi seisminiais duomenimis iš netoli šios vietos, ieškojo vandenyno dugne įvykusios avarijos liekanų ir pasiūlė, kad liekanos „gali atspindėti nežemiškas technologijas“. Kilmė“.

Daktaras Loebas anksčiau buvo apkaltintas savo bendraamžių laukinėmis spekuliacijomis ir sensacingumu. Praėjusį rudenį Johnso Hopkinso universiteto planetų seismologas Benjaminas Fernando vadovavo grupei, kuri iš naujo ištyrė netoliese esančius seisminius signalus ir padarė išvadą, kad Nebuvo jokių nežemiško egzistavimo įrodymųar ką nors artimo.

Antradienį daktaras Fernando išsamiai pristatys duomenis mokslinėje konferencijoje. Neseniai jis susėdo su „The New York Times“, kad peržiūrėtų, ką rado jo komanda. Šis interviu buvo suredaguotas ir sutrumpintas siekiant aiškumo.

Kaip viskas prasidėjo?

2014 metais meteoritas pateko į atmosferą ir sukėlė „sprogimą“. Kartais šie meteorai girdimi seismometruose. Avi Loebas parašė dokumentą, kuriame teigiama, kad jis rado seisminį signalą iš šio meteorito ir naudojo jį, kad nustatytų, kur tiksliai krito meteorito nuolaužos. Iš čia jie ėmėsi ekspedicijos ir rinko daiktus iš jūros dugno.

Viename dokumente daktaras Loebas ir bendraautorius rašė, kad jie „patvirtino ugnies kamuolio vietą“ vandenyne pagal „stipraus seisminio signalo laiką“. Bet jūs nusprendėte, kad seisminė informacija gaunama ne iš meteorito. Kaip manote, iš ko tai kilo?

sunkvežimis.

Kaip super greitame ateivių sunkvežimyje?

Ne, tai buvo įprastas sunkvežimis, kaip įprastas sunkvežimis, važiuojantis seismografu. Nebūdami seismologais, Loebo komanda galėjo neteisingai suprasti duomenis. Tiesą sakant, jie padarė tik sunkvežimį.

Kur važiavo tas sunkvežimis? Pieno keliu?

ne ne ne. Sunkvežimis važiavo ta pačia sala Papua Naujojoje Gvinėjoje. Tai įprastas antžeminis sunkvežimis. Manau, kad techniškai tai yra Paukščių Tako dalis!

Kaip padarėte išvadą, kad mūsų nepuola ateiviai?

Peržiūrėjome dviejų savaičių duomenis apie šio įvykio laiką. Matėme šimtus panašių signalų, pavyzdžiui, tuos, kuriuos tyrinėjo Loebas. Jei yra šimtai, jie negali būti meteoritai. Iš tų šimtų signalų dauguma jų atsiranda šviesiu paros metu. Tai, ką pamatė Loebas ir ką mes matėme, dažnai nutinka per dieną. Tai antropogeninio triukšmo požymis.

Žmogaus sukurtas triukšmas?

Taip.

Tada pažiūrėjome į ženklą, į kurį jis žiūrėjo, ir jis atėjo nuo pagrindinio kelio. Laikui bėgant jis pajudėjo iš pagrindinio kelio link ligoninės, tada grįžo į pagrindinį kelią. Todėl, išanalizavus duomenis, mums atrodo, kad signalas greičiausiai buvo iš sunkvežimio, nuvažiavus nuo pagrindinio kelio, pravažiavus šalia ligoninės esantį seismometrą, o paskui važiuojant kita kryptimi.

Meteorito visai nebuvo.

Darbo išvadoje rašote, kad „labai tikite, kad iš jūros dugno išgauti tariami meteorito fragmentai neturi nieko bendra su ugnies kamuoliu“, taigi, kad iš vandenyno dugno išgauta medžiaga buvo tikriausiai tik daiktai iš Žemės, o galbūt dalis Tūkstančiai tonų meteoritų kasmet pasiekia Žemę. Taigi neturėtume jaudintis dėl ateivių įsiveržimo į mūsų ligonines?

Jūs būsite pagrįstai pateisinamas ne Susirūpinimas dėl ateivių įsiveržimo į ligonines.

Kokia yra didžiausia viso to pamoka?

Yra du: Pirma, jei norite atlikti seisminę analizę, idealu pirmiausia pasikonsultuoti su seismologu. Kitas dalykas – jie nėra ateiviai.