Atsižvelgdama į ankstesnį tinklaraščio įrašą, kuriame aprašomi vis dažnesni reguliavimo veiksmai, kurių imasi JAV Federalinė prekybos komisija (FTC) prieš nekonkuravimo susitarimus darbo sutartyse,[1] Žvilgsnis per tvenkinį atskleidžia, kad Europos konkurencijos institucijos su susidomėjimu stebi šiuos pokyčius, tačiau novatoriškų naujų pokyčių potencialas yra labai ribotas.

Paklausta apie FTC pasiūlymus, Margrethe Vestager, Europos Komisijos vykdomoji viceprezidentė ir konkurencijos komisarė, neseniai įvertino numatytus veiksmus kaip „įspūdingą“.[2] Tačiau ji pažymėjo, kad dėl struktūrinių skirtumų tarp JAV ir Europos darbo rinkų iki šiol nacionaliniu lygmeniu tirtos bylos buvo retos ir nedidelės, tačiau ji žadėjo greitai imtis veiksmų, jei jos valdžia susidurtų su tokiomis išlygomis.[3] Jos pastebėjimai pagrįsti kalba, kurią jis pasakė 2021 m. spalio mėn., kai ji paskelbė apie „naują kartelių vykdymo erą“, išplečiant vykdymą ir pirkėjų karteliams, įskaitant susitarimus, nesusijusius su brakonieriavimu. Ji įvardijo spaudimą mažinti atlyginimus ir sumažėjusias naujoves kaip riziką, susijusią su susitarimais dėl nebrakonieriavimo.[4]

Ar dabar Europoje veikiančios įmonės turėtų tikėtis sumažėjusios judėjimo galimybės, kai reikia neleisti darbuotojams pereiti į kitą pusę ir potencialiai pasiimti vertingų žinių? Atsakymas tikslesnis.

Pirma, svarbu pažymėti, kad nacionaliniai teisės aktai, ribojantys (post) nekonkuravimo sąlygas darbo sutartyse, nėra naujiena Europoje, tačiau egzistuoja jau seniai. Nors nė vienas iš šių įstatymų visiškai nedraudžia nekonkuravimo sąlygų, kiekvienas iš jų numato griežtas jų galiojimo sąlygas. Vokietijos prekybos įstatymas jau numatė 3 metų ribą, kai buvo priimtas 1897 m., o teisę į kompensaciją įvedė jau 1914 m.[5] Be to, Italijos civilinis kodeksas numato terminus ir teisę į kompensaciją nuo jo priėmimo 1942 m.[6] Prancūzijoje, nesant aiškių teisinių sprendimų šiuo klausimu, teismai gerina jo teisėto naudojimo sąlygas nuo esminio sprendimo 1992 m.[7]

Nepaisant dabartinių teisinių geležinkelių apsaugos darbo teisės srityje, konkurencijos stebėtojai ES valstybėse narėse, atrodo, padidino norą spręsti ir šią problemą. Tačiau Europos vykdymo užtikrinimo veiksmų dėmesys iki šiol buvo sutelktas į įmonių susitarimus nevalgyti viena kitos darbuotojų, o ne į atskirų darbo sutarčių nuostatas. Tai logiška meno pasekmė. SESV 101, pagrindinė ES nuostata, draudžianti antikonkurencinius susitarimus, taikoma tik įmonėms, kuri paprastai neįtraukia darbuotojų į jos taikymo sritį.[8] Dėl šios priežasties individualios darbo sutartys, pažeidžiančios atitinkamus darbo įstatymus, daugeliu atvejų taikomos tik privačiai.

Tačiau pastarieji atvejai rodo, kad konkurencijos teisės pagrindu buvo sustiprinti priverstinio vykdymo veiksmai prieš darbdavių susitarimus dėl nebrakonieriavimo: sausio 6 d.^y2023 metais buvo atskleista, kad Prancūzijos vyriausybės Konkurencijos, vartotojų reikalų ir kovos su sukčiavimu generalinis direktoratas (DGCCRF) skyrė 148 600 eurų baudą trims bendrovėms, kurios susijungimo kontekste susitarė nekonkuruoti. ir ne brakonieriavimo susitarimai, kurie, Institucijos nuomone, viršija tai, kas būtina.[9] Nors jos poveikis buvo nedidelis, Prancūzijos konkurencijos tarnybos vadovas vėliau patvirtino, kad tokių atvejų tiriama ir daugiau, nors jos irgi nebuvo tokios garsios.[10] 2022 metų gruodį Konkurencijos tarnyba skyrė sankcijas kelioms nekilnojamojo turto agentūroms, kurios sutiko neapiplėšti savo klientų ir darbuotojų, skiriant apie 1 mln.[11] Sensacingesnis atvejis buvo išspręstas 2022 m. balandį, kai Portugalijos konkurencijos tarnyba 31 profesionaliam futbolo klubui skyrė daugiau nei 4 mln.[12]

Iš to išplaukia, kad Europoje tirtų bylų kol kas buvo nedaug ir jų skaičius buvo ribotas. Atsižvelgiant į besitęsiantį karą dėl talentų tam tikrose pramonės šakose, pvz., informacinėse technologijose, tikėtina, kad problema įsitrauks ir pritrauks daugiau konkurencijos sargybinių dėmesio, panašiai kaip jau dabar Europoje veikiančios JAV įmonės, ketinančios atgrasyti savo darbuotojus nuo perėjimo pas konkurentus. Nacionaliniai įdarbintojai atidžiai įvertina, kaip laikomasi teisės aktų, ir laikosi atsargaus požiūrio, svarstydami susitarimus dėl nebrakonieriavimo su verslo partneriais.

Išnašos

[1] Sheppard Mullen tinklaraščio antimonopolinis įstatymas, Federalinė prekybos komisija siekia uždrausti netobulus susitarimus darbo sutartyse, sausio 6 d.^y2023 m https://www.antitrustlawblog.com/2023/01/articles/ftc/ftc-seeks-to-ban-noncompete-agreements/.

[2] MLex, darbo rinkos apribojimai Vestager radarui, tačiau atvejai Europoje išlieka reti, vasario 1 d^gatve2023 m https://content.mlex.com/#/content/1446404.

[3] Ankstesnė nuoroda.

[4] Europos Komisija, EVP M. Vestager kalba metinėje Italijos antimonopolinės draugijos konferencijoje „Nauja kartelių vykdymo era“, spalio 21 d.^gatve2021 m https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/vestager/announcements/speech-evp-m-vestager-italian-antitrust-association-annual-conference-new-era-cartel-enforcement_en.

[5] Vokietijos prekybos kodekso (Handelsgesetzbuch) 74 ir paskesni skyriai.

[6] Italijos civilinio kodekso (Codice civile) 2125 straipsnis.

[7] Kasacinis teismas – Chambre sociale, gegužės 14 d^y1992 – Nr.89-45.300.

[8] Generalinio advokato Jacobso nuomonė sausio 28 d^y 1999 m., byla C-67/96 Albany International prieš Stichting BedrijfspensioenfondsES: C: 1999: 28, 209–217 punktai.

[9] DGCCRF, Relative communications aux pratiques anticoncurrentielles relevées dans le Sectoreur du recyclage de métaux non-ferreux, sausio 6 d.^y2023 m https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/concurrence/pac/Transaction_injonction/2023/C Communication-TI-recyclage-metaux-non-ferreux.pdf?v=1673018415.

[10] Pastabos, išsakytos Keystone konferencijoje „Antimonopoliniai, reguliavimas ir politinė ekonomika“, Briuselis, kovo 2 d.^{Santrumpa II}2023 m https://www.youtube.com/watch?v=O6wBBOVnsQsmažiausiai 59:00 val.

[11] Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos gruodžio 12 d^y2022 m.

[12] Autoridade da Concorrência, balandžio 29 d. sprendimas^y2022, bylos Nr. PRC/2020/1.