Mokslo žurnalistas George’as Moseris savo knygoje bando atsakyti į kai kuriuos iš šių klausimųGrįžkime į lygtį: kodėl fizikai tiria žmogaus sąmonę ir dirbtinį intelektą, kad atskleistų visatos paslaptisJis sujungė daugybę įžvalgų iš dirbtinio intelekto raidos, netradicinių šiuolaikinės fizikos paaiškinimų, mokslo ir proto filosofijų ir apklausė daugelį mokslininkų bei filosofų, kurie remiasi šiomis teorijomis. Jo išvada? Negalime suprasti, kas yra sąmonė, nesuvokdami jos pagrindiniai dėsniai. Fizikai arba, priklausomai nuo to, ko klausiate, atvirkščiai.

Knyga suskirstyta į dvi pagrindines temas: neuroninius tinklus ir kvantinę mechaniką. Neuroniniai tinklai įkvėpti supaprastintų gyvūnų smegenų modelių. Kaip ir smegenys, neuroninis tinklas susideda iš neuronų (arba mazgų) ir tankaus jungčių tinklo tarp jų. Vidiniai tokių tinklų sluoksniai, kai jie yra pakankamai dideli, sudaro „gilaus mokymosi“ vietą, kur renkama ir įsisavinama vis sudėtingesnė informacija. Kai kurie teigia, kad čia taip pat gali atsirasti sąmonė (žmogaus ar ne). Kaip fizinės smegenys sukelia psichinę patirtį, yra viena iš didžiausių mokslo paslapčių, ir neaišku, ar neuroniniai tinklai priartins mus prie šio klausimo sprendimo. Tiesą sakant, daugelis abejoja, ar tai apskritai galima išspręsti, ar kas nors egzistuoja į Sprendimas. Tačiau neuroniniai tinklai bent jau suteikia filosofams ir mokslininkams naują galimybę išspręsti seną problemą. Netolimoje ateityje tai taip pat gali būti naudinga, pavyzdžiui, norint suprasti šizofrenijos simptomus arba nustatyti, ar robotai turi turėti teises.

Šis biologas nori, kad mūsų sudėtingame pasaulyje rastume paguodą

Antroji dalis, kuri yra pati svarbiausia knygos dalis, skirta pagrindiniams fizikos dėsniams, ypač kvantinei mechanikai, ir jų ryšiui su žmogaus sąmone. Čia Moseris gvildena daugybę įdomių temų, įskaitant kvantinę gravitaciją, priežastinį ryšį, statistinę mechaniką, asmens tapatybę, laisvą valią ir kodėl gi ne? – Pati tikrovė. Ooo.

Nedaug teorijų moksle yra tokios galingos ar sėkmingos kaip kvantinė mechanika. Esame skolingi kompiuteriams, išmaniesiems telefonams, GPS, MRT ir daug daugiau. Tačiau tai taip pat nepanaši į bet kurią kitą mokslui žinomą teoriją. Prie jo kojų pradeda aiškėti mūsų intuicija ir vaizduotė – lavinama pojūčių ir suvaržyta patirties. Kodėl? Nes viskas, ką ji daro, yra pateikti mums lygtį ir pasakyti, kad jei ją išspręsime, galime rasti tam tikro įvykio tikimybę. Ko jis mums nepasakys valios Tai vyksta; Dar blogiau, tai matematinė riba, kiek mes galime žinoti iš eksperimentų.

Dauguma fizikų visa tai priima ir po dešimtmečius trukusių eksperimentų ir stebėjimų su baime tiki, kad šis netikrumo trūkumas atspindi prigimtinį atsitiktinumą. Kai kuriems tai nepriimtina. Teorija turi būti neišsami. Tikrai mums kažko trūksta – kitos jėgos, kažkokio paslėpto kintamojo. (Visi mūsų turimi įrodymai rodo, kad tai labai mažai tikėtina.) Kiti nurodo, kad kiekvieną kartą atlikdami eksperimentą gauname rezultatą, o ne tikimybę. Taigi, kaip išankstinio matavimo tikimybė „sugriūva“ į tikrumą po matavimo? Kur tai atsitinka? Atsakymas, remiantis kai kuriais garsiais fizikos vardais, yra sąmonė.

„MANIAKAS“ sujungia fantaziją ir istoriją proto ribose

Neabejotinai sunku teigti, kad pagrindinis fizikos dėsnis reikalauja žmogaus proto, kad jis veiktų, tačiau Moseris nagrinėja tris teorijas, kurios tai teigia. Pirmasis, kurį pasiūlė šios srities pionieriai Johnas von Neumannas ir Eugene’as Wigneris, sako, kad matavimo procese sąmonė „priverčia“ gamtą užimti poziciją. Šiuo atveju aš, stebėtojas, „sukeliau“ rezultatą, pašalindamas visą spektrą galimybių pasiekti vieną rezultatą tik savo dėmesiu. Bet tai įmanoma tik tuo atveju, jei sąmone turime omenyje nematerialią jėgą, kuri gali „veikti“ fizinę materiją. Kitaip tariant, savotiška telekinezė. Antrasis, kurį pasiūlė Rogeris Penrose’as, Nobelio premijos laureatas už bendrosios reliatyvumo teorijos ir juodųjų skylių tyrimus, teigia, kad kvantiniam elgesiui įtakos turi ne žmogaus sąmonė, o atvirkščiai: kvantinės sistemos, veikiančios neuronų viduje, sukelia tai. . jai. Dauguma fizikų nemano, kad tai tikėtina, nes kvantinis elgesys yra per greitas ir per mažas, kad veiktų neuronų lygmenyje, be to, tai vis dar nepaaiškina, kaip subatominis elgesys gali sukelti vieningą psichinę patirtį. Galiausiai, yra daugybės pasaulių kvantinės teorijos interpretacija, apie kurią „YouTube“ netrūksta animuotų vaizdo įrašų ir kurios teiginiai apie sąmonę yra tokie painūs ir prieštaringi, kad belieka tikėtis, kad mano versija egzistuoja kitame pasaulyje, kur pasaulis yra. Teorija ir filmasStumdomos durys,” neegzistuoja.

Moserio nuopelnas yra tai, kad jis rimtai žiūri į šias teorijas ir jas pristato užjaučiamai. Tačiau knyga ir taip išskleista, tiek tankiai supakuota, kad skaitytojui bus sunku atsekti, kur jis yra tam tikru momentu ir kaip ta ar kita mintis yra susijusi su platesniu knygos tikslu. Be to, kadangi knyga labai remiasi asmeniniais interviu, Moseris dažnai atrodo pernelyg pagarbus savo tiriamiesiems, kad būtų objektyvesnis jų teorijų atžvilgiu. Jis greitai paaiškina kelis jo keliamus prieštaravimus; Buvo pateikta nedaug prieštaringų įrodymų; Vien tik kai kurių teiginių absurdiškumas yra tas, kad jie nieko neperteikia. Žmogus neišeina iš knygos aiškiai suvokdamas, kas yra tikėtina, o kas keista, kas yra ar neparemta įrodymais ir koks yra mokslinis sutarimas dėl kvantinės mechanikos ir sąmonės santykio. Įsivaizduoju, kad dauguma neurologų ir fizikų pasakytų, kad jiedu neturi nieko bendra vienas su kitu; Fizikos ir smegenų biologijos dėsniai veikia skirtingais lygmenimis ir skirtingais mastais. Tačiau, jei daugelio pasaulių interpretacijos populiarumas yra koks nors požymis, tai reiškia, kad ši interpretacija nepatrauks visuomenės vaizduotės.

Man atrodo, kad yra esminis žmogaus poreikis matyti save turinčius unikalią vietą visatoje ir tikėti, kad mūsų sąmonė yra išskirtinė tiek, kad ji nepatenka į žinomus fizikos dėsnius. Tuo pat metu jaučiamės labai nepatogiai dėl minties, kad žmogaus žinios gali turėti ribas arba kad mes negalime turėti priemonių toms riboms įveikti. Abu jausmai yra akivaizdūs visoje knygoje. Tai taip pat yra gilaus prieštaravimo tarp vienos ir kitos idėjų grupės esmė. Viena vertus, jei fizikos dėsniai reikalauja arba numano žmogaus sąmonės unikalumą, tai dirbtiniame intelekte negali būti sąmonės galimybės; Kita vertus, jei neuroniniai tinklai rodo, kad sąmonė neapsiriboja žmonėmis ir gali apimti dirbtinį intelektą, kvantinė mechanika turėtų būti nepriklausoma nuo žmogaus proto. Taigi kas tai?

„Mūsų protai, – rašo Moseris savo išvadoje, – išsivystė, kad suprastų pasaulį, o tam reikia, kad pasaulis būtų suprastas. Tačiau mes evoliucionavome, kad išgyventume šiame pasaulyje, o ne tam, kad jį suprastume. Tai yra apribojimas, kurį gali atskleisti dirbtinis intelektas: ne tik mūsų draugai robotai gali būti sąmoningi, bet ir jų sąmonės gylis bei gebėjimas pažinti gali gerokai viršyti mūsų pačių. Tuo pačiu metu kvantinė mechanika susiduria su galimybe, kad galutinė tikrovės prigimtis, įskaitant mūsų sąmonės prigimtį, liks nuo mūsų paslėpta amžinai. Galbūt todėl idėja ištekėti už puikaus, kitiems nežinomo žmogaus yra tokia patraukli. Tai leidžia mums išlaikyti viltį, kad esame ypatingi, kad galime žinoti viską ir kad esame ypatingi, nes galime žinoti viską.

Sugrąžiname save į lygtį

Kodėl fizikai tyrinėja žmogaus sąmonę ir dirbtinį intelektą, kad atskleistų visatos paslaptis?

Farraras, Straussas ir Giroux. 321 psl., 30 USD