santrauka: Nauji tyrimai atskleidžia, kad susidūrę su pasirinkimu 40 % asmenų nusprendžia likti nežinoję apie tai, kaip jų sprendimai paveikia kitus, dažnai pasinaudodami šiuo nežinojimu, kad pasielgtų savanaudiškiau.

Tyrėjai tokį elgesį prilygina vartotojams, kurie užmerkia akis į probleminę perkamų produktų kilmę. Išanalizuotų tyrimų metu buvo įrodymų, kad kai dalyviai buvo informuoti apie savo veiksmų pasekmes, altruistinis elgesys padidėjo 15,6 proc.

Tai rodo, kad nors daugelis gali veikti iš noro išlaikyti teigiamą savęs suvokimą, daugumos suvokiamas altruizmas gali būti grindžiamas visuomenės spaudimu ir požiūriu į save, o ne nuo tikros pagarbos kitų gerovei.

Pagrindiniai faktai:

1. Kai buvo suteikta galimybė, 40% pasirinko nežinoti savo sprendimų pasekmių.
2. Valingas nežinojimas lėmė altruistinio elgesio sumažėjimą 15,6 procentinio punkto.
3. Žmonės, kurie buvo informuoti apie savo veiksmų pasekmes, buvo 7% labiau linkę elgtis dosniai nei tie, kurie buvo informuoti hipotetiškai, o tai rodo tikrą altruizmą.

šaltinis: Abba

Remiantis Amerikos psichologų asociacijos paskelbtu tyrimu, kai suteikiama galimybė žinoti, kaip jų veiksmai paveiks ką nors kitą, 40% žmonių pasirinks nežinojimą, dažnai norėdami pasiteisinti elgtis savanaudiškai.

„Šio sąmoningo nežinojimo pavyzdžių gausu kasdieniame gyvenime, pavyzdžiui, kai vartotojai nepaiso informacijos apie probleminę jų perkamų produktų kilmę“, – sakė pagrindinis autorius Linh Vu, MS, Amsterdamo universiteto Nyderlanduose doktorantas.

„Norėjome suprasti, koks plačiai paplitęs ir žalingas yra nežinojimas, taip pat kodėl žmonės tuo užsiima“.

Tyrimas buvo paskelbtas žurnale Psichologinis biuletenis.

Fu ir jos kolegos atliko 22 tyrimų, kuriuose iš viso dalyvavo 6531 dalyvis, metaanalizę. Visi tyrimai buvo atliekami tyrimų laboratorijose arba internete, dauguma jų laikėsi protokolo, pagal kurį vieniems dalyviams buvo pasakyta apie savo veiksmų pasekmes, o kiti galėjo pasirinkti, sužinoti pasekmes ar ne.

Viename pavyzdyje dalyviai turėjo pasirinkti, ar gauti mažesnį atlygį (5 USD) arba didesnį atlygį (6 USD). Jei jie pasirinks 5 USD, anoniminis bendraamžis (arba labdaros organizacija) taip pat gaus 5 USD. Tačiau jei jie pasirinks didesnį – 6 USD atlygį, kitas gavėjas gaus tik 1 USD. Vienai dalyvių grupei buvo pasiūlyta galimybė žinoti savo pasirinkimo pasekmes, o kitai grupei buvo automatiškai pranešta apie pasekmes.

Visuose tyrimuose mokslininkai nustatė, kad gavę pasirinkimą, 40% žmonių nusprendė nežinoti savo veiksmų pasekmių. Šis sąmoningas nežinojimas buvo susijęs su mažesniu altruizmu: žmonės buvo 15,6 procentinio punkto labiau linkę būti dosnūs kitam asmeniui, kai jiems buvo pasakyta apie savo pasirinkimo pasekmes, palyginti su tuo, kai jiems buvo leista likti neišmanomiems.

Tyrėjai iškėlė hipotezę, kad viena iš sąmoningo nežinojimo priežasčių gali būti ta, kad kai kurie žmonės elgiasi altruistiškai, nes nori išlaikyti teigiamą savęs įvaizdį, nes yra altruistiškas žmogus. Tokiais atvejais sąmoningas nežinojimas gali leisti jiems išlaikyti tą savęs įvaizdį, nereikalaujant elgtis altruistiškai.

Tai patvirtina metaanalizė, teigia tyrimo bendraautorius Shaul Shalvi, Ph.D., Amsterdamo universiteto elgesio etikos profesorius. Taip yra todėl, kad žmonės, kurie nusprendė žinoti savo veiksmų pasekmes, buvo 7 procentiniais punktais dosnesni nei dalyviai, kurie informaciją gavo pagal nutylėjimą. Tai rodo, kad tikrai įtakingi žmonės pasirenka žinoti savo veiksmų pasekmes.

„Rezultatai žavūs, nes rodo, kad didžiąją dalį mūsų stebimo altruistinio elgesio lemia noras elgtis taip, kaip kiti tikisi iš mūsų“, – sakė Shalvi.

„Nors dauguma žmonių nori elgtis teisingai, kai visiškai suvokia savo veiksmų pasekmes, toks noras ne visada kyla dėl to, kad žmonės rūpinasi kitais.

„Iš dalies priežasčių, kodėl žmonės elgiasi altruistiškai, yra socialinis spaudimas, taip pat noras matyti save geroje šviesoje. Kadangi būti geru dažnai yra brangu, reikalaujanti, kad žmonės atiduotų savo laiką, pinigus ir pastangas, nežinojimas yra lengvas būdas. lauk.“

Visi į šią metaanalizę įtraukti tyrimai buvo atlikti JAV ar Vakarų Europos laboratorijose arba internetinėse platformose, tokiose kaip Amazon Mechanical Turk. Anot mokslininkų, būsimais tyrimais turėtų būti siekiama ištirti sąmoningą nežinojimą įvairiose aplinkose ir ištirti būdus, kaip kovoti su šiuo elgesiu.

Apie šias psichologijos tyrimų naujienas

autorius: Jamesas Sliwas
šaltinis: Abba
bendravimas: James Sliwa – APA
paveikslėlis: Vaizdas įtrauktas į Neuroscience News

Originali paieška: Atvira prieiga.
“Nežinojimas pagal pasirinkimą: metaanalitinė tyčinio nežinojimo motyvų ir pasekmių apžvalga„Shaul Shalvi ir kt. Psichologinis biuletenis

Santrauka

Nežinojimas pagal pasirinkimą: metaanalitinė tyčinio nežinojimo motyvų ir pasekmių apžvalga

Žmonės kartais vengia informacijos apie savo veiksmų poveikį kaip pasiteisinimą savanaudiškumui. Toks „tyčinis nežinojimas“ mažina altruistinį elgesį ir daro žalingą poveikį daugeliui vartotojų ir organizacijos kontekstų.

Pranešame apie pirmąją tyčinio nežinojimo metaanalizę, išbandydami jo poveikio altruistiniam elgesiui stiprumą ir išnagrinėdami pagrindinius jo veiksnius. Mes išanalizavome 33 603 sprendimus, kuriuos priėmė 6 531 dalyvis iš 56 skirtingų gydymo įtakų, naudojant eksperimentinės paradigmos, įvertinančios tyčinį nežinojimą, variantus.

Metaanalizės rezultatai atskleidžia, kad 40% dalyvių vengia lengvai gaunamos informacijos apie savo veiksmų pasekmes kitiems, todėl altruistinis elgesys sumažėjo 15,6 procentinio punkto, palyginti su tuo, kada informacija buvo pateikta.

Aptariame tyčinio nežinojimo motyvus ir pateikiame įrodymų, atitinkančių pasiteisinimo ieškantį elgesį, kad išlaikytume teigiamą savęs įvaizdį.

Mes tiriame sąmoningo nežinojimo moderatorius ir sprendžiame teorinius, metodologinius ir praktinius mūsų išvadų apie tai, kas tyčia nežino, taip pat kada ir kodėl, pasekmes.