Hm, nė vienas iš šių skaičių nesumuojasi.

Kvailas „Google“ elgesys yra svarbus, nes jos AI žiūri į jūsų paieškas Anksčiau ar vėliau. Tai jau buvo įmonė Testai Ši nauja „Google“, pavadinta „Generative Search Experiment“, arba SGE, buvo su savanoriais maždaug 11 mėnesių ir neseniai pradėjo rodyti AI atsakymus pagrindiniuose „Google“ rezultatuose. Net ir tiems, kurie nėra užsiregistravę į testą.

Naujoji „Google“ gali padaryti kai kurių naudingų dalykų. Tačiau, kaip matysite, jis taip pat kartais sugalvoja faktus, neteisingai interpretuoja klausimus, pateikia pasenusią informaciją ir paprastai plepa. Dar blogiau, tyrėjai pastebi, kad dirbtinis intelektas dažnai iškelia žemos kokybės svetaines kaip patikimus informacijos šaltinius.

Paprastai aš neperžiūriu produkto, kuris dar nėra baigtas. Tačiau šis „Google“ ateities išbandymas tęsiasi beveik metus, o dabar daromi sprendimai turės įtakos tam, kaip milijardai žmonių gaus informaciją. Taip pat pavojuje yra pagrindinė dabartinio AI pamišimo idėja: technologija gali pakeisti poreikį patiems ieškoti dalykų, tiesiog pateikdama mums atsakymus. Jei įmonei, turinčiai „Google“ pinigų ir skaičiavimo galių, nepavyks sėkmės, kas gali?

SGE sujungia žinomą paieškos variklį su pokalbių roboto galimybėmis. Be tradicinių rezultatų, SGE rašo tiesioginius atsakymus į užklausas kartu su nuorodomis, kad būtų galima gilintis.

SGE yra atsakas į tai, kad kai kurie žmonės, įskaitant mane, pradeda kreiptis į AI, pvz., „ChatGPT“, siekdami sudėtingesnių klausimų arba kai nesinori skaityti daugybės skirtingų svetainių. Vienaspaieškos optimizavimo įmonė, apskaičiavo, kad naudojant SGE bendrą naudotojo paieškos kelionę galima sutrumpinti 10–20 kartų, nes vienoje vietoje sujungiami privalumai, trūkumai, kainos ir kita informacija.

Viską žinantis atsakymų robotas atrodo naudingas, nes mūsų dėmesys mažėja. Tačiau „Google“ turi daug ką nuveikti. Tikimės, kad paieškos bus greitos, tačiau „Google“ AI atsakymai užtrunka kankinančias sekundes ar dvi. „Google“ turi subalansuoti ir taip trapią žiniatinklio ekonomiką, kur jos AI atsakymai gali pavogti srautą iš leidėjų, kurie atlieka sunkų ir brangų darbą ieškodami dalykų.

Svarbiausia, kad naujoji „Google“ turi ištesėti savo pažadą, kad galės nuosekliai ir teisingai atsakyti į mūsų klausimus. Čia aš sutelkiau dėmesį į savo bandymus ir toliau radau pavyzdžių, kai „Google“ AI našumas buvo prastesnis nei jo pirmtako.

„Google“ AI atsakymų išbandymas

Dažnai, kai ieškote „Google“, iš tikrųjų norite šiek tiek informacijos arba nuorodos. Kasdien naujoji „Google“ dažnai erzina, nes jos AI yra toks kalbus.

Kvailas pavyzdys: „Ką valgo transformatoriai?”

AI atsakymas man pasakė, kad išgalvotiems robotams tikrai nereikia valgyti ar gerti, nors jiems reikia tam tikro kuro. Tuo tarpu senoji „Google“ turėjo vieno žodžio atsakymą, kurio aš ieškojau: „Energon“. (Tai savotiškas stebuklingas kuras.) Šį atsakymą gavau iš naujosios „Google“ tiesiog slinkęs puslapiu žemyn.

Tai atsitinka ne tik su kosminiais robotais. Kai „SE Ranking“, įmonė, kuri specializuojasi paieškos sistemų optimizavime, Išbandyta Atlikusi 100 000 raktinių žodžių užklausų, SGE nustatė, kad vidutinis atsakymas buvo 3 485 simboliai – arba maždaug trečdalis to stulpelio ilgio. Vienas iš iššūkių, su kuriais susiduria „Google“, yra žinoti, kada jos AI geriau tiesiog tylėti; Kartais prieš įvesdami atsakymą SGE paprašys jūsų paspausti mygtuką „Sukurti“.

Svarbiausia, kad ieškodami tikimės tinkamos informacijos. „Google“ teigia, kad SGE turi pranašumą „ChatGPT“, nes jos žinios yra naujausios.

Tačiau pastebėjau, kad naujasis „Google“ vis dar kovoja su naujausiais reikalais. Trys dienos po to Paskutiniuose „Oskarų“ apdovanojimuose ieškojau „2024 m. Oskarai“. Ji man pasakė, kad Oskarai dar ateis, ir išvardijo kai kuriuos nominantus.

Ir niekas labiau nesumenkina mano pasitikėjimo „Google“ AI atsakymais, nei stebint, kaip jis užtikrintai sprendžia viską.

Tai tikrai apima faktus apie jus. Paklausiau jo apie apdovanojimus pelniusį serialą, kurį parašiau „Washington Post“, ir jis priskyrė jį nepažįstamam žmogui, tada davė man nuorodą į kitą svetainę.

Tada atėjo laikas, kai SGE su džiaugsmu kūrė informaciją apie tai, ko nėra. Paklausiau apie restoraną San Franciske, pavadintą Danny's Dan Dan Noodles, ir jis man pasakė, kad jame yra „beprotiškas laukimo laikas“, ir aprašė maistą.

Problema ta, kad tai netikra parduotuvė, kurią pavadinau savo mėgstamiausio kiniško patiekalo vardu. „Google“ dirbtinis intelektas neturėjo jokių problemų pateikiant informaciją šia tema.

Vadinamosios haliucinacijos apie tikrus ir netikrus dalykus yra žinoma dabartinio dirbtinio intelekto problema. Atsakomybės apribojimas SGE rezultatų viršuje teigia, kad „generatyvinis AI yra eksperimentinis“, tačiau tai neišsprendžia problemos. „Google“ turi išmokti pasakyti „nežinau“, kai nepasitiki savimi.

Kad galėtume atsakyti į viską, „Google“ AI turi nustatyti patikimus šaltinius. Nelabai pasitikiu jos sprendimu.

Prisimenate mūsų beprotiškus rezultatus dėl Zuckerbergo grynosios vertės? Profesionalus tyrinėtojas – taip pat senoji „Google“ – gali pasiūlyti peržiūrėti milijardierių sąrašą Forbes. „Google“ atsakymas į AI buvo pagrįstas kažkuo labai keistu „ZipRecruiter“. Marko Zuckerbergo darbo vietų puslapis, kurio nėra.

Mano bandymuose įtartini šaltiniai buvo pavyzdys. Onely pasiūlius, paklausiau naujojo Google, kuris patikimesnis: Apple iPhone ar Samsung telefonai. Kaip ilgametis apžvalgininkas, galiu jums papasakoti apie tai daug gerų informacijos šaltinių, įskaitant profesionalius žurnalistus ir remonto organizacijas, tokias kaip iFixit.

Vietoj to AI cituoja atsitiktines žmonių nuomones, paimtas iš socialinės žiniasklaidos. Be riboto vienos „Reddit“ naudotojo patirties naudingumo, kaip „Google“ žino, kad tai nebuvo netikra telefono gamintojo apžvalga?

„Google SGE veikia pagal kitokias taisykles, palyginti su tradicine paieškos sistema, kurią žinome šiandien“, – sakė Tomek Rudzki, Onely tyrimų ir plėtros vadovas.

SEO įmonės bando atlikti kiekybinius SGE verčių tyrimus, nors juos riboja „Google“ bandymų skaičiavimų reikalavimai. Tačiau jie aptiko panašų dėsningumą tarp svetainių, su kuriomis susieta senoji ir naujoji „Google“, atjungimo. SEO programinės įrangos įmonė autoritetai Kovo pabaigoje išbandžiau paieškas naudodamas tūkstančius apsipirkimo terminų ir sužinojau, kad 77 procentais atvejų pirmojo tradicinio paieškos rezultato domenas niekur nepasirodė AI parašytame atsakyme.

Atlikdamas 100 000 ieškomų raktinių žodžių tyrimą, SE reitingas Radau, kad klausimų ir atsakymų paslauga „Quora“ yra labiausiai SGE susietas šaltinis; „LinkedIn“ ir „Reddit“ užėmė penktą ir šeštą vietas. Kaip dažnai šie šaltiniai būtų priimtini 8 klasės tiriamajame darbe?

įjungta Ieško technologijų temų – Įtraukta daug klausimų „kaip tai padaryti“ – SE reitingavimas nustatė, kad tinkamiausias domenas yra simplelearn.com. Anksčiau apie tai negirdėjau; Svetainė apibūdina save kaip „internetinę įkrovos stovyklą“.

„Ši tendencija ne tik sumažina paieškos rezultatų kokybę, bet ir sumažina srautą bei pajamas daugeliui mažų įmonių, įskaitant susijusias svetaines“, – sako Anastasia Kotsiubinska, SE Ranking SEO vadovė.

„Google“ teigia, kad SGE yra prenumeratos patirtis. Tačiau „Google“ jau praėjo Laukiama pabaiga Praėjusį gruodį ji nepateikė jokios informacijos apie tai, kada tyrimas bus prieinamas visiems. Gali būti, kad „Google“ nemano, kad SGE yra pakankamai tiksli, greita ar pelninga, ir jie gali tai gerokai pakeisti.

Jiems būtų protinga eiti lėtai, net jei dėl to „Google“ atrodo, kad ji atsilieka nuo AI lenktynių. „Microsoft“ konkurentų paieškos variklis „Bing“ 2023 m. vasario mėn. ėmėsi panašaus AI kapitalinio remonto, tačiau vis dar žinoma, kad jos AI nukrypsta nuo vėžių.

Viename interviu Elizabeth Reid, „Google“ SGE viceprezidentė, apibūdino tai kaip nebaigtą darbą.

„Mes tikrai stengiamės užtikrinti, kad patirtis tikrai būtų tinkama. Tai turi daug įvairių veiksnių – tokių dalykų kaip delsa, tikslumas ir naudingumas“, – sakė Reedas. „Tai, ką atradome kartodami ir Kitaip tariant, kartais dirbtinis intelektas yra naudingas, kartais ne, ir „Google“ vis dar bando išsiaiškinti, kur nubrėžti ribą.

Kai pasidalinau pavyzdžiais šioje skiltyje, Reed man pasakė, kad SGE haliucinacijų dažnis yra „labai mažas“ ir „labai sumažėjo“ nuo SGE pristatymo gegužę, nors ji atsisakė būti konkreti.

„Nenoriu sumenkinti to svarbos, tai yra technologijų iššūkis“ ir kažkas „mes tikrai dirbame“, – sakė Reidas. Ji pridūrė, kad nuorodų pateikimas šalia AI atsakymų yra svarbus, kad žmonės galėtų patys patikrinti faktus.

Štai pasiūlymas: Kadangi „Google“ pripažįsta, kad teisingas faktų nustatymas yra problema, ji turėtų atidžiai atskleisti savo duomenis, prieš siūlydama SGE platesnei auditorijai. Kasdien atliekant milijardus paieškų, net 0,001 procento gali sukelti daug klaidingos informacijos.

Kita sritis, į kurią koncentruojasi „Google“, yra „bandymas padėti kuo greičiau pasiekti klausimo esmę, o tada pateikti tolesnį paaiškinimą“, – sakė Reedas.

Kalbant apie prastos kokybės šaltinius, „Google“ prieštaravo išoriniams SGE tyrimams, teigdama, kad jie grindžiami labiau ribotomis paieškomis, nei „Google“ laiko praktiška. Tačiau ji atsisakė dalytis savo duomenimis.

SGE neturi kitokio standarto nei senoji „Google“, sakė Reedas. „Matome, kad atsiranda daugiau šaltinių įvairovės“, – pridūrė ji, „tačiau tikslas yra ir toliau teikti kokybiškam turiniui svarbiausią vietą“.

Žmonėms pakankamai sunku pasirinkti, kuo tikėti. Kodėl „Google“ mano, kad dabartinė AI technologija, žinoma kaip LLM arba didelių kalbų modeliai, gali atlikti šią užduotį?

„Jie nėra tobuli“, – sakė Reedas. „Norime laikytis šio apgalvoto požiūrio, nes žmonių pasitikėjimas „Google“ tikrai svarbus.

Nuo to priklauso mūsų informacijos ateitis.