Remiantis teorija, viskas, ko mums reikia norint išspręsti sudėtingą sąmonės problemą, yra pakeisti savo prielaidas apie ją. Kai suvokiame, kad sąmonė yra santykinis fizinis reiškinys, sąmonės paslaptis natūraliai išnyksta.

Kaip 3 svarai smegenų audinio sukuria mintis, jausmus, psichinius vaizdus ir išsamų vidinį pasaulį?

Smegenų gebėjimas sukurti sąmonę glumino žmones tūkstančius metų. Sąmonės paslaptis slypi tame, kad kiekvienas iš mūsų turime subjektyvumą, gebėjimą jausti, jausti ir mąstyti. Priešingai nei būdami anestezijoje ar giliame, be sapno miego, būdami ne „gyvename tamsoje“ – patiriame pasaulį ir save. Tačiau lieka paslaptis, kaip smegenys sukuria sąmoningą patirtį ir kokia smegenų sritis yra atsakinga.

Pasak daktaro Niro Lahavo, fiziko iš Bar-Ilan universiteto Izraelyje, „Tai gana paslaptis, nes atrodo, kad mūsų sąmoninga patirtis negali kilti iš smegenų ir iš tikrųjų negali kilti iš jokio fizinio proceso“. Kad ir kaip keistai tai skambėtų, mūsų smegenų sąmoningas patyrimas negali būti aptiktas arba sumažintas iki nervų veiklos.

Filosofė iš Memfio universiteto daktarė Zakaria Nehme sako: „Pagalvokite apie tai taip: kai jaučiuosi laimingas, mano smegenys sukurs aiškų sudėtingos nervinės veiklos modelį. Šis nervinis modelis bus visiškai susietas su mano sąmoningu jausmu. laimės, bet tai nėra mano tikrasis jausmas. Tai tik nervinis modelis, vaizduojantis Mano laimę. Štai kodėl mokslininkas, kuris žiūri į mano protą ir mato šį modelį, turi manęs paklausti, ką aš jaučiu, nes modelis nėra jausmas pati, o tik jos reprezentacija“. Dėl šios priežasties negalime sumažinti sąmoningos patirties to, ką jaučiame, jaučiame ir galvojame bet kokioje smegenų veikloje. Mes galime rasti tik šių patirčių sąsajas.

Po daugiau nei 100 neurologijos metų turime labai tvirtų įrodymų, kad smegenys yra atsakingos už mūsų sąmoningų gebėjimų formavimą. Taigi, kaip šios sąmoningos patirtys gali neegzistuoti niekur smegenyse (ar kūne) ir negali būti redukuojamos į jokią sudėtingą nervinę veiklą?

Šis galvosūkis žinomas kaip sudėtinga sąmonės problema. Tai tokia sudėtinga problema, kad prieš du dešimtmečius apie tai diskutavo tik filosofai. Net ir šiandien, nors padarėme didžiulę pažangą suvokdami neuromokslinį sąmonės pagrindą, vis dar yra patenkinama teorija, paaiškinanti, kas yra sąmonė ir kaip išspręsti šią sudėtingą problemą.

žurnale psichologijos ribosDr. Lahafas ir daktaras Nehme neseniai paskelbė naują fizinę teoriją, teigiančią, kad sudėtingą sąmonės problemą išsprendžia grynai fiziniu būdu. Pasak mokslininkų, kai pakeičiame savo prielaidą apie sąmonę ir darome prielaidą, kad tai yra santykinis reiškinys, sąmonės paslaptis natūraliai išnyksta. Straipsnyje autoriai kuria konceptualią ir matematinę sąmonės supratimo sistemą reliatyvistiniu požiūriu. Pasak pagrindinio šio straipsnio autoriaus dr. Lahavo, „sąmonė turi būti tiriama naudojant tuos pačius matematinius įrankius, kuriuos fizikai naudoja kitiems žinomiems reliatyvistiniams reiškiniams“.

Norėdami suprasti, kaip reliatyvumas išsprendžia sudėtingą problemą, apsvarstykite kitokį reliatyvistinį reiškinį – pastovų greitį. Pirmiausia išsirinkime du monitorius – Alice ir Bob. Bobas yra traukinyje, judančiame pastoviu greičiu, o Alisa jį stebi nuo perono. Nėra absoliutaus fizinio atsakymo į klausimą „Koks yra Bobo greitis?” Atsakymas priklauso nuo stebėtojo atskaitos sistemos. Remdamasis Bobo atskaitos sistema, jis pamatuos, ar jis stovi ir kad Alisa kartu su likusiu pasauliu juda atgal. Tačiau iš Alisos atskaitos sistemos Bobas yra tas, kuris juda, o ji nejuda. Jie turi priešingus matavimus, bet abu yra teisingi, tik iš skirtingų atskaitos sistemų.

Tą pačią situaciją randame sąmonės būsenoje, nes sąmonė, pagal teoriją, yra santykinis reiškinys. Dabar Alisa ir Bobas yra skirtingose ​​pažinimo sistemose. Bobas įvertins, ar jis turi sąmoningos patirties, bet Alisa turi tik smegenų veiklą be jokių tikrosios sąmoningos patirties požymių. Kita vertus, Alisa pamatuos, kad ji turi sąmonę, o Bobas turi tik nervinę veiklą be jokių jo sąmoningos patirties įrodymų.

Kaip ir greičio atveju, nors yra priešingų matavimų, abu yra teisingi, tačiau iš skirtingų pažinimo atskaitos sistemų. Dėl to dėl santykinio požiūrio nėra problemų dėl to, kad mes matuojame skirtingas savybes iš skirtingų atskaitos sistemų. Tai, kad mes negalime rasti tikrosios sąmoningos patirties, matuodami smegenų veiklą, yra todėl, kad matuojame iš neteisingos pažinimo atskaitos sistemos.

Remiantis nauja teorija, smegenys nesukuria mūsų sąmoningos patirties, bent jau ne per skaičiavimus. Sąmoningos patirties priežastis yra fizinis matavimo procesas. Trumpai tariant, skirtingi fiziniai matavimai skirtingose ​​atskaitos sistemose rodo skirtingas šių atskaitos sistemų fizines savybes, net jei šios sistemos matuoja tą patį reiškinį.

Pavyzdžiui, tarkime, kad Bobas matuoja Alisos smegenis laboratorijoje, kol ji jaučiasi laiminga. Nors jie stebi skirtingas charakteristikas, iš tikrųjų matuoja tą patį reiškinį skirtingais požiūriais. Kadangi matavimų tipai skiriasi, pažinimo atskaitos sistemose atsirado skirtingų tipų charakteristikų.

Kad Bobas galėtų stebėti smegenų veiklą laboratorijoje, jis turi naudoti jutimo organų, pvz., akių, matavimus. Šio tipo jutiminis matavimas parodo substratą, kuris sukelia smegenų veiklą – neuronus. Taigi, savo kognityvinėje sistemoje Alisa turi tik nervinę veiklą, atspindinčią jos sąmonę, bet jokios jos tikrosios sąmoningos patirties ženklo.

Tačiau, kad Alisa savo nervinį aktyvumą įvertintų kaip laimę, ji naudoja įvairių tipų matavimus. Ji nenaudoja jutimo organų, ji matuoja savo neuroninius vaizdus tiesiogiai per vienos smegenų dalies ir kitų dalių sąveiką. Jis matuoja savo neuroninius vaizdus pagal ryšius su kitais neuroniniais vaizdais.

Tai visiškai kitoks matavimas nei mūsų jutimo sistema, todėl tokio tipo tiesioginiai matavimai rodo kitokias fizines savybes. Šią savybę vadiname sąmoninga patirtimi. Dėl to, remdamasi savo pažinimo atskaitos sistema, Alisa savo nervinę veiklą vertina kaip sąmoningą patirtį.

Naudojant matematinius įrankius, apibūdinančius reliatyvistinius fizikos reiškinius, teorija rodo, kad jei Bobo nervinės veiklos dinamiką būtų galima pakeisti taip, kad ji būtų panaši į Alisos nervinio aktyvumo dinamiką, abu būtų toje pačioje kognityvinėje atskaitos sistemoje ir turėtų tiksliai tokia pati sąmoninga patirtis kaip ir kitas.

Dabar Dr. Lahafas ir Dr. Nehme nori toliau tirti minimalų tikslių matavimų skaičių, kurio reikia bet kuriai pažinimo sistemai, kad būtų sukurta sąmonė. Tokios teorijos pasekmės yra didžiulės. Jis gali būti taikomas nustatant, kuris gyvūnas pirmasis evoliucijos procese turėjo sąmonę, kurie pacientai, turintys sąmonės sutrikimų, yra sąmoningi, kai vaisius ar vaikas pradeda sąmoningėti ir kurios dirbtinio intelekto sistemos jau turi žemą šiandienos lygį (jeigu bet koks) sąmonės laipsnis.

Nuoroda: Nir Lahav ir Zakaria A. „Reliatyvistinė sąmonės teorija“. Grace, 2022 m. gegužės 12 d., pasiekiama čia. psichologijos ribos.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.704270