Ketvirtadienį (rugsėjo 29 d.) Briuselyje susitikę ES valstybių narių ministrai perspėjo per daug neatiduoti komisijai ir pareikalavo aiškiai apibrėžtų ekstremalių situacijų įgaliojimų terminų ir apribojimų.

ES Komisija anksčiau šį mėnesį pasiūlė Bendrosios rinkos nepaprastosios padėties priemonę (SMEI), kad užtikrintų bendrosios rinkos veikimą krizių metu.

Taisyklės turėtų užtikrinti laisvą prekių ir darbuotojų judėjimą bendrojoje rinkoje, bet taip pat suteiktų Komisijai daugiau galių stebėti svarbias tiekimo grandines, nustatyti valstybių narių strateginių rezervų tikslus ir kritiniais atvejais teikti pirmenybę ūkio subjektų užsakymams.

Briuselyje Konkurencingumo tarybos posėdyje susirinkę valstybių narių ministrai pabrėžė, kad reikia tęsti bendrosios rinkos darbą ir geriau pasirengti krizėms. Tačiau jie kritikavo papildomus įgaliojimus, kuriuos ES Komisija turės pagal SMEI, ir ragino nustatyti aiškias ribas.

„Svarbu, kad SMEI išliktų krizės įrankiu“, – sakė Vokietijos užsienio reikalų ministras Svenas Giegoldas.

Štai kodėl keli ministrai pabrėžė, kaip svarbu teisingai nustatyti, kas galėtų būti laikoma krize, kuri leistų pradėti ekstremaliąją situaciją MVĮI.

Gramsci, krizė ir bendroji rinka

Tačiau tik nedaugelis tai padarė poetiškai, kaip Slovėnijos užsienio reikalų ministras Matvei Vranje, kuris citavo Antonio Gramsci pirmą kartą pasirodęs Konkurencingumo taryboje: „Krizė yra būtent tai, kad sena miršta, o nauja negali gimti; pertrauka Tai rodo daugybę patologinių simptomų.

Nors Gramsci apibrėžimas gali būti pernelyg neaiškus reguliavimui, dėl daugybės ministrų argumentų dėl tikslesnio apibrėžimo, greičiausiai, jis bus dėmesio centre derybų metu.

Kai kurios valstybės narės kritiškai vertina įmonių reikalavimą perduoti informaciją apie savo gamybą ir tiekimo grandines bet kokios krizės metu.

„Nenorime įmonėms užkrauti papildomos naštos atskleisti savo komercines paslaptis, nes galiausiai tai tik sumažins mūsų konkurencingumą ir gebėjimą įveikti krizes“, – sakė Estijos verslumo ir informacinių technologijų ministras Kristianas Yarvanas. prieš savo kolegas.

„Tai turėtų būti verslo įgalinimas, o ne vadelių perėmimas“, – sakė Nyderlandų atstovas Michaelas Stipe’as.

Teisė streikuoti

Tuo tarpu Belgijos vyriausybė buvo susirūpinusi dėl kai kurių nenumatytų pasekmių, kurias SMEI gali turėti teisei streikuoti. Viena iš SMEI priemonių – atsikratyti 1998 m. vadinamojo braškių reglamento, kuriuo taip pat buvo siekiama užtikrinti laisvą prekių judėjimą.

Nors šiame reglamente aiškiai nurodyta, kad teisė streikuoti turi būti ginama, MVĮĮ, kurią kritikavo profesinės sąjungos, tokio paminėjimo nėra.

Kadangi komisijos pasiūlymas dar palyginti naujas, dauguma valstybių narių vis dar analizuoja siūlomą reglamentą. Tačiau daugelis ragino gerai koordinuoti SMEI ir kitus krizių mechanizmus, kurie pastaraisiais metais buvo sukurti ES lygmeniu, pavyzdžiui, HERA ekstremalioms situacijoms sveikatai arba Lustų įstatymas puslaidininkių tiekimo grandinei.

Galiausiai ministrai parodė ypatingą rūpestį išlaikyti tam tikrą savo lygio kontrolę ir nesuteikti komisijai per daug galių kritinės situacijos atveju.

„Subalansuotas požiūris ir daug didesnis Tarybos vaidmuo [of EU member states] – sakė Lietuvos viceministras Karolis Čimaitis, šį klausimą apibūdinęs kiek atviriau nei dauguma jo kolegų.

– Nebūkime naivūs.

Atsakydamas į šį konkretų ministrų skundą, Komisijos narys Thierry Bretonas jiems priminė, kad komisijos pasiūlymas buvo daug mažiau įkyrus nei tokių šalių kaip Japonija, Korėja ar JAV.

„Dirbame proporcingiau“, – sakė jis, primindamas ministrams, kad MVĮ avarinį režimą gali įjungti tik Taryba, o ne viena Komisija.

Tačiau jis pasisakė už SMEI būtinybę, taip pat kaip būdą užkirsti kelią kitoms galioms pasinaudoti santykiniu ES silpnumu.

„Nebūkime naivūs, mieli kolegos, tokiame pasaulyje mes gyvename“, – prašė Brittonas.

[Edited by Alice Taylor]