Advokato nesėkmė veda į poros skyrybas. Teisėjas atsisako taisyti.

Tai labiau skamba kaip rom-com siužetas nei tikras gyvenimas. Toks teisinis sąmokslas verčia teisininkus visur šaipytis ir sakyti: „Taip neveikia“.

Ir po to. mes esame čia.

Teisininkai Londone Vardag Kompanija per klaidą nutraukė savo kliento, žinomo tik ponia Williams vardu, skyrybas. Kaip tiksliai tai atsitiko, jums gali kilti klausimas. Na, tai apima portalą, sudėtingą išskleidžiamąjį meniu ir šiek tiek aplaidumo. iš Budėtojas:

Seras Andrew Macfarlane'as, šeimos skyriaus vadovas, paaiškino, kad advokatai ketino kreiptis dėl kito kliento skyrybų, „tačiau netyčia atidarė elektroninę bylos Williams v Williams bylą ir ėmėsi prašymo dėl galutinio įsakymo šioje byloje“.

Jo teigimu, žmonai atstovaujantys „Vardags“ advokatai internetiniu portalu naudojosi „be kliento nurodymų ar leidimo“. Jis sakė, kad internetinė sistema veikė „taip greitai, kaip įprastai dabar“, ir įvykdė Williams skyrybų įsakymą per 21 minutę.

Iki šiol beveik neabejotinai spėjate, kad kai įvyko klaida (praėjus dviem dienoms), ji galėjo būti ištaisyta. Tačiau teisėjas šį prašymą atmetė:

Tačiau McFarlane atmetė prašymą ir pasakė: „Viešoji politika yra labai suinteresuota gerbti tikrumą ir baigtinumą, kylantį iš galutinio skyrybų įsakymo, ir išlaikyti jos sukurtą status quo“.

Jis pridūrė, kad būtina pataisyti įspūdį, jog internetinis skyrybų portalas „pateiks galutinį įsakymą dėl skyrybų, kai žmogus nebereikalingas tiesiog paspaudus ne tą mygtuką“.

„Kaip ir daugelis panašių internetinių procesų, operatorius gali pasiekti paskutinį ekraną, kuriame daromas paskutinis pelės paspaudimas, perėjęs daugybę ankstesnių ekranų“, – sakė jis.

Žinoma, yra viešasis interesas, bet nesu tikras, kad taip yra teisėjo nuomone.

Advokatė Aisha Vardaghs, įmonės, užkėlusi klaidą, vadovė, kritikavo teisėją, sakydama, kad tai buvo „blogas sprendimas“. Vardagas pabrėžė, kad klaida neturėtų būti valdanti: „Valstybė neturėtų atleisti žmonių dėl kanceliarinės klaidos“. Besiskiriantis asmuo turi būti tyčia, nes tyčios principas palaiko mūsų teisinės sistemos teisingumą.

READ  Kur, po velnių, yra brolis Ericas Claptonas, apsėstas Šiaurės Korėjos lyderio Kim Jong-uno ir Kim Jong-chulo?

Ji tęsė: „Kai apie klaidą atkreipiamas teismo dėmesys, ir visi pripažįsta, kad buvo padaryta klaida, ji, aišku, turi būti atšaukta… Tai reiškia, kad šiuo metu mūsų įstatymas sako, kad galima skirtis, nes dėl jūsų padarytos klaidos“. Internetinėje sistemoje. Tai neteisinga, neprotinga ir ne teisinga.


Katherine Rubino yra vyresnioji „Above the Law“ redaktorė ir podcast'o vedėja Jabot Podcastir bendras šeimininkas Galvok kaip teisininkas. AtL patarimas yra geriausias, todėl susisiekite. Nedvejodami siųskite jai el. laišką su patarimais, klausimais ar komentarais ir sekite ją „Twitter“. @katherine1 Arba mastodonas @[email protected].

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *