Dalyviai dalyvauja 5-ajame Kinijos ir Vidurio ir Rytų Europos šalių (VRE) 17 + 1 aukšto lygio turizmo forume, kuris vyks Rygoje, Latvijoje, 2019 m. Spalio 23 d. („Edge Balance“ / „Xinhua“ nuotrauka)

Neseniai įvyko daugybė renginių, kuriuose dalyvavo Kinija ir Europos šalys, išryškindami jų santykius.

Keturių Europos šalių, Lenkijos, Serbijos, Airijos ir Vengrijos užsienio reikalų ministrai lankėsi Kinijoje nuo šeštadienio iki pirmadienio.

Prieš apsilankymą aukščiausias Kinijos ambasadorius Yang Jiechi praėjusią savaitę lankėsi Slovėnijoje ir Kroatijoje. Vizito metu Yangas paragino įgyvendinti Kinijos, Vidurio ir Rytų Europos aukščiausiojo lygio susitikimo rezultatus.

Gegužės 22 dieną Lietuvos užsienio reikalų ministras Gabrielius Lundzbergis paskelbė, kad jo šalis faktiškai tolsta nuo vadinamojo 17 + 1 mechanizmo, kurį ES požiūriu vadina „skaldančiu“. Jis paragino kitus narius pasitraukti.

ES 17 + 1 mechanizmo stebėtoja ir dalyvavo ankstesniuose aukščiausiojo lygio susitikimuose. Tačiau šis mechanizmas visada buvo ES radare, o balsai ES ir toliau atskleidžia klaidingą faktą, kad Kinija skaldo ES. Landsbergio teiginys yra nepagrįstas. Priešingai, Kinija ne kartą palaikė Europos integracijos procesą ir skatino ES šalis pasirinkti savo vystymosi kelią. Kalbant apie 17 + 1 mechanizmą, dalyvaujančių šalių vadovai pasiekė sutarimą, kad Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių santykiai yra neatsiejama visų Kinijos ir Europos santykių dalis.

Yra jėgų, bandančių suskaldyti ES. Bet jie kilę ne iš Kinijos, bet iš Europos ir už jos ribų; Įskaitant artimą Europos Sąjungos sąjungininką. Europoje yra keletas subregioninių organizacijų, kurios mato Lietuvos dalyvavimą. Remiantis kai kurių politikų pranešimais, kaltinančiais Kiniją Europos padalijimu, šios grupės taip pat vaidina skirtingą vaidmenį – ir tai daro Lietuva. Kodėl Lietuvos užsienio reikalų ministras ir tie politikai nekritikavo organizacijos narių, o ne Kinijos? Tai rodo, kad jie pakreipia Vašingtono žingsnius, siekdami sukurti nesutarimus tarp Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių bei tarp Kinijos ir Europos.

ES visada buvo ES palaikančios ir skeptiškai nusiteikusios jėgos. Vidinės ir išorinės ES jėgos išlygina ES integracijos procesą. Kadangi ES leidžia egzistuoti subregioninėms organizacijoms ir neprieštarauja savo valstybių narių ir ES nepriklausančių šalių bendradarbiavimui, nėra jokios priežasties priešintis Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių bendradarbiavimui.

Lietuva ir ES turėtų ieškoti vienybės priežasčių iš vidaus, tačiau nekaltinti Kinijos.

Manoma, kad Lietuvos pasitraukimas iš „17 + 1“ neturės didelės įtakos Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių bendradarbiavimui ar Kinijos ir Europos santykiams.

Kinijos ir Lietuvos prekybos apimtys labai padidėjo nuo 17 + 1 mechanizmo sukūrimo, tačiau ši apimtys išliko nedidelės. Tai netgi galima pavadinti abejingumu, jei atsižvelgsime į bendrą prekybos veiklą tarp Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių. Ekonomine prasme išvykimas iš Lietuvos kainuos tik sau.

Žvelgiant iš politinės perspektyvos, pastarieji intensyvūs vizitai tarp Kinijos ir Vidurio bei Rytų Europos šalių rodo, kad jų pasitraukimas Lietuvos neigiamai nepaveikė jų bendradarbiavimo. Šis žingsnis yra ne kas kita, kaip naujojo valdančiojo elito politinė vizija užpildyti naujai inauguruotą JAV Bideno administraciją. Vis dėlto Kinija turi būti atsargi dėl grandininės reakcijos pasekmių, ypač dėl tiesioginio ar netiesioginio JAV dalyvavimo. Atsižvelgdama į tai, Kinija turi imtis atsargumo priemonių.

Iš tikrųjų Pekinas ir Vašingtonas įžengė į visapusiškos konkurencijos erą. Kito „poliarinio“ – Europos Sąjungos – svarba tampa vis svarbesnė. Kinija turi užkirsti kelią ES visiškai pasvirti link JAV. Vidurio ir Rytų Europos šalys yra sąjungininkės su Kinija ES viduje, o Lietuvos požiūrio pasikeitimas skamba Kinijai įspėjamuoju varpu. Lietuva neatstovauja Europos Sąjungai ar Vidurio ir Rytų Europos šalims.

Kinija turėtų sutelkti dėmesį į santykių su kitomis Vidurio ir Rytų Europos šalimis stiprinimą ir užkirsti kelią JAV sėti konfliktą.

Dėstytojas yra mokslinis bendradarbis Charhar institute ir doktorantas Nanjingo universiteto Tarptautinių santykių institute. nuomonė@globaltimes.com.cn