horizontalieji susitarimai

Specialios taisyklės ir išimtys

Ar jūsų jurisdikcijoje vertinant konkurenciją ribojančius susitarimus tarp konkurentų skaitmeninėse rinkose taikomos kokios nors specialios taisyklės ar išimtys?

Vertinant tokius susitarimus taikomos standartinės ES konkurencijos taisyklės: skaitmeniniams susitarimams nėra specialių taisyklių ar išimčių.

Iš dalies lėmė didėjantis ekonomikos skaitmeninimas po gedimo apžvalga2023 m. birželio 1 d. Komitetas priėmė patikslintas redakcijas MTTP draudimo išimties reglamentas, Specializacijos bendrosios išimties reglamentai Ir jam Horizontaliojo bendradarbiavimo gairės. Pataisose (be kitų dalykų) pateikiamos papildomos gairės dėl duomenų rinkimo ir dalijimosi duomenimis.

Prieiga prie internetinių platformų

Kaip jūsų konkurencijos institucija sprendė horizontalius prieigos prie internetinių platformų apribojimus?

Komisija nesiėmė jokių vykdymo užtikrinimo veiksmų, susijusių su horizontaliais prieigos prie internetinių platformų apribojimais.

2022 m. gruodžio mėn. Komisija užbaigė procedūras „Google“ ir „Meta“ dėl jų susitarimo (vadinamo „Jedi Blue“), kuriuo tariamai „Meta“ buvo suteiktas pirmenybinis režimas „Google Ads“ platformos aukcionuose mainais į tai, kad ji nepateko į „vertikalaus kainų siūlymo“ rinką. . Komitetas iš pradžių buvo susirūpinęs, kad susitarimas galėjo neleisti adtech paslaugoms konkuruoti su „Google“ atviru siūlymu. Tačiau atlikusi tyrimą Komisija padarė išvadą, kad jos pradinis susirūpinimas nebuvo pagrįstas įrodymais, todėl užbaigė procedūrą nepadariusi jokio pažeidimo.

į Verslo platformaNors ir nėra konkurenciją reglamentuojančių teisės aktų, jie nustato daug įsipareigojimų internetinių tarpininkavimo paslaugų teikėjams (t. y. platformoms). Visų pirma platformoje turi būti nurodytos priežastys, dėl kurių ji riboja įmonių galimybes siūlyti prekes ir paslaugas vartotojams kitomis priemonėmis nei platforma.

DMA taip pat apima nuostatas dėl vartų priėjimo.

Algoritmai

Ar jūsų jurisdikcijos konkurencijos institucija svarstė galimybę taikyti konkurencijos teisę algoritmų naudojimui, ypač algoritminėms kainodarai?

Komitetas nesiėmė jokių vykdymo užtikrinimo veiksmų, konkrečiai susijusių su algoritmine kainodara ar algoritmais horizontaliajame kontekste. Jis apibendrino savo poziciją dėl algoritmų naudojimo kraštovaizdžio kontekste faile pasidavimas 2017 m. EBPO algoritmų ir slaptų susitarimų apskritajam stalui. Ji nurodė, kad algoritmai gali būti naudojami įvairiose kraštovaizdžio nustatymuose.

Pirma: Stebėti konkurentų sutartas kainas ir taip aptikti nukrypimus.

Antra: sutartos kainos įgyvendinimas atskiro susitarimo būdu. į Itoras (2016), Lietuvos teismų perduotas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui (ESTT), yra tinkamas atvejis. Kelios Lietuvos kelionių agentūros naudojosi bendra kelionių internetu rezervavimo sistema, o sistemos administratorius pasiūlė įdiegti programinę taisyklę (tIr Algoritmas) sumažinti nuolaidas. ESTT nusprendė, kad tai būtų suderinta praktika pagal 101 straipsnį, jei būtų nustatyta, kad kelionių agentūros žinojo apie laišką. Byloje dėmesys buvo sutelktas į supratimą apie slapto susitarimo egzistavimą, o ne į algoritmą, kuris buvo susitarimo vykdymo priemonė.

Trečia, ekspertų grupė nustatė, kad algoritmai gali būti naudojami kaip komunikacijos priemonė siekiant atviro susitarimo (pvz., internetiniai konkurentai susitaria dėl patentuotų perkainojimo kriterijų ir strategijų naudojimo savo kainodaros algoritmuose, kad pasiektų pastovias ir aukštesnes kainas, įskaitant per „centrą ir garsiakalbius“. susitarimas ir rodymas).

Grupė taip pat apsvarstė ketvirtąjį scenarijų, pagal kurį algoritmai naudojami numanomam susitarimui (t. y.Ir derinti kainas be žmogaus indėlio).

Komisijos ataskaitoje daroma išvada, kad didžiąja dalimi kainodaros algoritmai gali būti analizuojami remiantis tradicine ES konkurencijos teisėje naudojama logika ir kategorijomis, ir pažymima, kad įmonės, užsiimančios neteisėta kainodaros praktika, negali išvengti atsakomybės dėl to, kad jų kainas nustato algoritmai.

Šis Komisijos požiūris taip pat išdėstytas persvarstytame Horizontaliajame vadove (377–380, 397 ir 401–402 dalys). Visų pirma Komiteto gairėse nurodoma:

Kainodaros algoritmų traktavimas pagal ES konkurencijos teisę grindžiamas dviem svarbiais principais.

Pirma, jei kainodaros praktika yra neteisėta, kai ji atliekama neprisijungus, yra didelė tikimybė, kad ji taip pat bus neteisėta, kai ji vykdoma internetu.

Antra, įmonės, kurios užsiima neteisėta kainodaros praktika, negali išvengti atsakomybės dėl to, kad jų kainas nustato algoritmai. Lygiai taip pat, kaip darbuotojas ar išorės konsultantas, dirbantis pagal įmonės „nurodymą ar valdymą“, algoritmas išlieka įmonės kontroliuojamas, todėl įmonė yra atsakinga, net jei jos veiksmus informuoja algoritmai.

Duomenų rinkimas ir dalijimasis

Ar jūsų jurisdikcijos konkurencijos institucija svarstė galimybę taikyti konkurencijos teisę keitimuisi informacija arba duomenų rinkimui skaitmeninių rinkų kontekste?

Komisija nesiėmė jokių konkrečių vykdymo užtikrinimo veiksmų, susijusių su informacijos mainais skaitmeninėse rinkose. Persvarstytose Horizontaliosiose gairėse Komisija pripažįsta, kad gali atsirasti „centro ir kalbėjimo“ scenarijus, kai internetinė platforma veikia kaip centras tais atvejais, kai ji palengvina, koordinuoja arba įgyvendina savo platformos paslaugų naudotojų antikonkurencinę veiklą. Jame konkrečiai pažymima, kad internetinės platformos gali sudaryti sąlygas, pavyzdžiui, platformos naudotojams keistis informacija, siekiant užtikrinti tam tikras maržas arba kainų lygius, ir kad platformos gali palengvinti piktnaudžiavimą nustatydamos sistemos veikimo apribojimus, neleisdamos platformos naudotojams siūlyti mažesnes kainas. kiti finalo privalumai. vartotojai (kaip ir Itoras Byla nagrinėjama ESTT).

Komitetas taip pat mano, kad kiti netiesioginiai informacijos mainai gali apimti (potencialių) konkurentų pasitikėjimą bendru optimizavimo algoritmu, pagal kurį verslo sprendimai būtų pagrįsti komerciškai neskelbtinais įvairių konkurentų duomenimis arba suderinamų, koordinuojamų ar tobulinimo mechanizmų įdiegimu atitinkamose automatinėse priemonėse. . Nors viešai prieinamų duomenų naudojimas algoritminei programinei įrangai tiekti yra teisėtas, neskelbtinos informacijos sujungimas į vienos IT įmonės teikiamą kainodaros įrankį, prieinamą įvairiems konkurentams, būtų horizontalus slaptas susitarimas.

Kiti atvejai

Ar jūsų jurisdikcijoje iškilo kokių nors kitų svarbių problemų, susijusių su konkurencijos teisės taikymu horizontaliesiems susitarimams skaitmeninėse rinkose?

Komisija taip pat pripažįsta, kad algoritmai gali padidinti rinkos skaidrumą ir būti naudojami siekiant palengvinti antikonkurencinių susitarimų stebėseną, o tai sustiprina poveikį visose rinkose. Pavyzdžiui, vertikalioje situacijoje Komisija nustatė, kad kai tiekėjas naudoja algoritmus, kad stebėtų perpardavimo kainų palaikymą savo mažmenininkams ir kitiems tiekėjams, kurie taip pat stebi rinką, tai gali sustiprinti perpardavimo kainų palaikymo poveikį (žr. Komisija prieš bylos AsusIr Denonas ir MarantzasIr Phillipsas Ir pionierius).