Lengvoji atletika vadinama sporto karaliene. Tai žavi ir jaudinanti sporto sistema, pritraukianti žiūrovus. Įsivaizduokite situaciją, kai bėgikui neleidžiama patekti į lengvosios atletikos stadioną, o šia įranga leidžiama naudotis tik kūjo metikams, nes bėgikai nėra tokie stiprūs ir stambūs, kaip kūjo metikliai. Tačiau bėgikai greiti ir judrūs, abu atletiški, atstovauja įvairioms sporto šakoms: bėgimui ir metimui. Nota Peni, Lenkija turi puikių sėkmių tiek moterų, tiek vyrų kūjo metimo rungtyje, bet ir bėgime, nors ir ne taip įspūdingai. Taip pat būtų įdomu įsivaizduoti situaciją, kai bėgikai į lengvosios atletikos stadioną galėtų patekti tik tada, kai tai leistų kūjo metikai, o tai galėtų padaryti tik kirtę metimo ratą ir įvykdę tam tikrus kūjo metikų keliamus reikalavimus.

Šiandien Europos mokėjimo įstaigos ir (nebankinės) elektroninių pinigų įstaigos vis dar pasitiki bankais, kad jie pateiktų mokėjimo nurodymus savo klientų vardu ir saugotų klientų lėšas apsaugotose banko sąskaitose. Paprastai vienintelė nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų galimybė naudotis tam tikromis mokėjimo sistemomis ES yra netiesioginė prieiga. Tiesioginės prieigos galimybės nėra, todėl bankams ir ne bankams nėra vienodų sąlygų, nors ES teisės aktai teigia, kad abi grupės turėtų būti lygios mokėjimo paslaugų teikėjams. Be to, daugelis nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų dabar yra tokie pat dideli ar net didesni nei bankai.

ES mokėjimų bendruomenė susitarė dėl naujų MPT tipų įvedimo, pvz., Elektroninių pinigų įstaigos (EMI) kategorija 2000 m. pirmojoje Elektroninių pinigų direktyvoje (EMD) ir Mokėjimo įstaigų kategorija (PI) 2007 m. pirmajame mokėjime. Paslaugų direktyva (PSD) – skatina naujovių bangą ES mokėjimų ir finansinių technologijų pramonėje. Tačiau siekiant visapusiškai pasinaudoti nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų teikiamomis galimybėmis valdyti visas mokėjimo sąskaitas, siūlyti momentinius kredito pervedimus ir ateityje paskirstyti skaitmeninius eurus (o galbūt ir kitas centrinio banko valiutas) savo portfeliuose, 2007 m. Galutinės taikos sutarties direktyvos (SFD) 2b. Taip tiesioginių dalyvių indeksas būtų išplėstas į tam tikras mokėjimo sistemas.

SFD buvo priimtas prieš 25 metus 1998 m., prieš nepaprastųjų situacijų valdymo sistemos įvedimą 2000 m. ir PSD 2007 m. Taigi chronologiškai šis teisinis kodeksas negalėjo pritaikyti naujos PSP sąrankos. Tačiau nuo to laiko mokėjimų srityje daug kas pasikeitė, todėl, atsižvelgiant į iki šiol padarytą teigiamą pažangą, atėjo laikas modernizuoti socialinį plėtros fondą. Šis naujinimas gali būti suaktyvintas naudojant Momentinių mokėjimų reglamentą (IPR) arba PSD3 / PSR. Kadangi intelektinės nuosavybės teisės yra ne tokios sudėtingos ir tikimasi, kad ji bus greitai įgyvendinta (tikiuosi, 2023 m. rudenį), tai yra geresnis kandidatas. Jei intelektinės nuosavybės teises lemia intelektinės nuosavybės teisės, nebankiniai viešųjų paslaugų teikėjai gali iš anksto pasinaudoti tiesioginės prieigos pranašumais ir nėra jokios rizikos palikti šį klausimą nežinioje.

Suteikimo nebankiniams mokėjimo paslaugų teikėjams tiesioginės prieigos prie mokėjimo sistemų privalumai – nuo ​​didesnės konkurencijos ir naujovių mokėjimų rinkoje iki didesnio pasirinkimo klientams ir – dėl trumpesnių operacijų grandinių, mažesnių tarpininkų mokesčių – greitesnio atsiskaitymo ir pigesnio. mokėjimo paslaugos. Nebankiniai viešųjų paslaugų teikėjai turės didesnę derybinę galią derėdamiesi su bankais dėl netiesioginės prieigos sąlygų. Be to, greitųjų mokėjimų ir centrinio banko skaitmeninių valiutų piniginių tinklo poveikis ir paslaugų prieinamumas padidėtų, jei jas pristatytų daugiau nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų, veikiančių kaip tiesioginiai mokėjimo sistemų dalyviai. Verta paminėti, kad ES, be bankų, turi tūkstančius nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų, o tiesioginė prieiga prie mokėjimo sistemų taip pat prisidės prie Mokėjimo inicijavimo paslaugų (PIS) ir atvirojo finansavimo paslaugų kokybės.

Nors gali kilti tam tikrų galimų pavojų (likvidumo, užkrato, sisteminės ir kt.), Singapūras, Šveicarija, Jungtinė Karalystė – ir paskutinis (2023 m.) Izraelis – rodo, kad šią riziką galima veiksmingai valdyti. Be to, Tarptautinių atsiskaitymų bankas (TBS) ir jo Rinkų ir infrastruktūros komitetas (CPMI) paragino kitus centrinius bankus ir mokėjimo sistemų operatorius pagerinti tiesioginę prieigą prie nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų, ir tai buvo viena iš G20 tarpvalstybinių mokėjimų programos tikslus nuo 2020 m. spalio mėn.

Siekiant pašalinti šią riziką, centriniams bankams gali tekti investuoti į savo infrastruktūros atnaujinimą ir naujų rizikos valdymo priemonių kūrimą (taip pat žr. CPMI parengtą ir rekomenduojamą savęs vertinimo sistemą), pavyzdžiui, įkaito reikalavimus arba testavimą nepalankiausiomis sąlygomis. Jiems taip pat gali tekti sustiprinti nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų priežiūrą, kad jie atitiktų tam tikrus standartus ir taisykles. Centriniams bankams reikės spręsti sudėtingesnius klausimus, atsirandančius dėl to, kad daugiau institucijų naudojasi jų infrastruktūra (atsiskaitymo / rezervo sąskaitomis, prisijungimais prie masinių mokėjimų sistemų). Tačiau šios pastangos gali būti vertos dėl galimos naudos, kurią gali duoti tiesioginė prieiga prie mokėjimo sistemos, įskaitant didesnę konkurenciją, naujoves ir efektyvumą, taip pat didesnę finansinę įtrauktį ir prieigą prie skaitmeninių mokėjimų vartotojams ir įmonėms.

Yra vienas esminis dalykas, kurį reikia paaiškinti. Negalima klaidingai interpretuoti principo „ta pati veikla, ta pati rizika, tas pats reguliavimas“. Jo prasmė šiame kontekste – nepaversti sprinterių kūjo metikais, pasitelkti metaforinį lengvosios atletikos palyginimą iš priekinės dalies (žr. aukščiau). Vietoj to šis principas turėtų būti suprantamas kaip atitinkamo lygio reguliavimas nebankiniams viešųjų paslaugų teikėjams, atsižvelgiant į jų specifinę riziką ir veiklą. Kai kurios rizikos yra identiškos ne bankams ir bankams, pavyzdžiui, veiklos kibernetinė rizika, ir abiem turėtų būti taikomos tos pačios taisyklės ir reglamentai, pavyzdžiui, patikimos IT sistemos ir atitinkamos saugumo priemonės. Tačiau, kalbant apie savo verslo operacijas, pagrindiniai brokeriai ir EPI susiduria su kitokia rizika nei bankai. Jos nėra indėlius priimančios ir skolinančios institucijos, todėl jos neturėtų būti laikomos tokiomis. Tiesą sakant, pagal likvidumo kriterijų nebankinės bankininkystės paslaugų teikėjai yra saugesni už bankus, nes dažniausiai savo klientų pinigus laiko lėšas apsaugotose banko sąskaitose. Skirtumas tikriausiai tas, kad pinigai laikomi apsaugotose centrinio banko sąskaitose. Taigi nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų mokėjimo įsipareigojimai atsiskaitymo sistemoje bus didžiąja dalimi (iki 100 proc.) padengti likvidžiomis lėšomis (iš anksto finansuojamas modelis).

Tačiau kiekvieną kartą, kai nebankinių paslaugų teikėjas kreipiasi dėl tiesioginės prieigos, jis turi atlikti patikimą rizikos vertinimo procedūrą, panašią į bankus, kad įsitikintų, jog turi tinkamą rizikos valdymo sistemą, kad sumažintų veiklos, teisinę, finansinę ir techninę riziką. . Mokėjimo sistemų operatoriai išliks sergėtojais, savo sistemose nustatydami savo taisykles ir reikalavimus, jei jos nediskriminuos pagrindinių tarpininkų ir EPI ir atspindės jų skirtingą verslo modelį ir rizikos profilį, palyginti su bankais. Nebankiniams viešųjų paslaugų teikėjams „nemokamo leidimo“ neturėtų būti. Tai taip pat gali reikšti, kad, atsižvelgiant į pastangas ir išlaidas teikiant paraišką dėl tiesioginės prieigos, daugelis nebankinių viešųjų paslaugų teikėjų, pavyzdžiui, šiuo metu mažesni bankai, vis dar teikia pirmenybę netiesioginei prieigai.

Tačiau, sprendžiant iš nebankinių mokėjimo paslaugų teikėjų, naudojančių Lietuvos CENTROlink kaip vartus į savo SEPA mokėjimo sistemas, skaičių, susidomėjimas tiesiogine prieiga ES yra didelis. Nustačius bendras ES taisykles iš dalies keičiant SFD 2b straipsnį, šis arbitražas taip pat būtų pašalintas, o tai nėra idealu visos Europos požiūriu tiek ES, tiek ne Europos šalims.

Ši problema yra Europos nebankinio mokėjimo paslaugų teikėjo esmė. 2023 m. jie sudarė „Europos Sąjungos tiesioginės prieigos koaliciją“.https://www.eudirectaccess.com/). Svetainėje galite rasti išsamų pozicijos dokumentą, kuriame išsamiau aptariami įvairūs tiesioginės ir netiesioginės prieigos aspektai. Be to, 2023 m. vasario 1 d. devynios Europos organizacijos – EDFA, EDPIA, EFA, EPIF, EMA, ETTPA, OFA, „PayBelgium“ ir „Smart Fintech Network“ – išsiuntė bendrą atvirą laišką Europos Komisijos nariui Meredui McGuinnessui, ragindamos nedelsiant imtis veiksmų sukurti vienodas sąlygas tiesioginei prieigai prie ES mokėjimo sistemų, kartu įgyvendinant intelektinės nuosavybės teises. Savalaikis šios problemos sprendimas turės teigiamos įtakos mokėjimų rinkai Europos Sąjungoje ir sumažins riziką, kad pasikeis kitos Europos Komisijos prioritetai. Europos Sąjungos rinkimai numatyti 2024 metų gegužę.

Apibendrinant galima pasakyti, kad nebankiniams viešųjų paslaugų teikėjams suteikiama tiesioginė prieiga prie konkrečių ES mokėjimo sistemų nauda yra didesnė už riziką. Atėjo laikas ES įstatymų leidėjams ir Europos centriniams bankams nutraukti lėtą tempą ir leisti tiek sprinteriams, tiek kūjo metikams patekti į lengvosios atletikos stadioną.

Apie Jokūbą Gorką

Jakub Gorka, Ph.D., Varšuvos universiteto Vadybos fakulteto finansų profesorius, turintis 18 metų patirtį mokėjimų srityje, Smart Fintech tinklo generalinis direktorius, Europos Komisijos PSMEG ekspertas, EESRK konsultantas, mokslinių darbų ir knygų autorius ir sporto entuziastas.

Apie Smart FinTech tinklą

Fintech Smart Grid Jis yra platforma laisvam keitimuisi nuomonėmis tarp akademinės bendruomenės, praktikų ir politikos formuotojų kartu su savo pavyzdiniu projektu – FinTech Drift Forum, kuris veikia trimis kryptimis: mokslinių tyrimų, studentų ir verslo.