Dar neregėtais laikais Vilnius išliko arti precedento kalbant apie savo užsienio politiką. Valdydama sveikatos krizę, Lietuvos vyriausybė siekė politikos koordinavimo su kolegomis Baltijos šalyse, atrankinio bendradarbiavimo Europos Sąjungos lygmeniu ir siekė parodyti lyderystę rytinėje kaimynystėje. Derybose dėl ES susigrąžinimo fondo Vilnius išlaikė savo tradicinį įsipareigojimą laikytis fiskalinės atsakomybės, kartu prisiimdamas vadovaujantį Europos Komisijos vaidmenį koordinuojant atsaką. Atrodžius, kad Lietuvos požiūrio į Europos politiką pagrindai yra fiksuoti, Vilnius greičiausiai išliks neigiamas veikėjas, jei jis bus švelnus ES politikos atžvilgiu po pandemijos.

Yra dvi Lietuvos politikos stabilumo Europos Sąjungoje priežastys. Pirma, Vilniaus lengvatoms taikomi griežti struktūriniai apribojimai. Kaip maža ir atvira ekonomika, Lietuva tvirtai palaiko griežtą bendrosios rinkos politiką, kuri riboja kitų valstybių narių ekonominį įsikišimą. Be to, Lietuvos mažumas ir riboti ištekliai skatina specializaciją Europos Sąjungos lygmeniu, kurios ji siekė sutelkdama dėmesį į klausimus, susijusius su Rusija ir Rytų kaimynyste. Antra, Lietuva gana sėkmingai suvaldė epidemiją ir galėjo išvengti ilgalaikių interesų pažeidimo mainais į trumpalaikę paramą. Nepaisant neseniai išaugusio infekcijų skaičiaus, Lietuva tęsiasi Tarp geriausių atlikėjų Europos Sąjungoje pagal atvejų ir mirčių skaičių vienam gyventojui.

Lietuva į sveikatos krizę reagavo anksti, pradėdama išbandyti keliautojus iš nukentėjusių šalių vasario 24 d. Nors dėl išteklių apribojimų testai buvo vykdomi tik palaipsniui, iki balandžio pabaigos Lietuva tapo pasaulio lydere bandymų vienam gyventojui srityje. Iki kovo 16 d. – likus trims dienoms iki pirmojo bendruomenės perdavimo atvejo – buvo įvesti karantino reikalavimai. Pirmosiomis pandemijos savaitėmis daugelyje ligoninių susidūrė su medžiagų trūkumu, tačiau sparti verslo ir pilietinės visuomenės mobilizacija sumažino tiekimo trūkumą.

Lietuvos ekspertai mano, kad Lenkija yra labiausiai nusivylusi šalies partnerė valdant visuomenės sveikatos krizę

Siekdama išspręsti ekonomikos nuosmukį nuo pandemijos, vyriausybė kovo 16 d. Patvirtino 5 mlrd. EUR vidaus skatinimo planą, kuris atitinka maždaug 10 proc. BVP. programa Apima paramą verslo likvidumui, subsidijas darbuotojų išlaikymo programoms ir ES lėšų nukreipimą visuomenės sveikatai ir užimtumui. Dėl palyginti mažos valstybės skolos (36,3 proc. BVP) ir dėl fiskalinės atsakomybės reputacijos Lietuva galėjo skolintis palankiomis sąlygomis; Valstybės skola nėra tikimasi Viršyti 50 procentų BVP net turint papildomą finansavimą. Taigi, nors skatinimo plano įgyvendinimas buvo vėluojamas ir kritikuojamas netinkamai nukreiptų priemonių atžvilgiu, Vilniui pavyko paremti tvirtą skatinimo programą, nereikalaujant ES lygmeniu numatyti specialių priemonių, išskyrus laikiną valstybės pagalbos taisyklių sustabdymą.

Todėl Lietuva nepatyrė jokio realaus spaudimo peržiūrėti savo politiką Europos Sąjungoje, veikiau ji galėjo padėti kitoms valstybėms narėms, kurias stipriai paveikė koronavirusas. ECFR atliktas „European Solidarity Tracker“ tyrimas atskleidžia, kad balandžio pabaigoje Lietuva siuntė humanitarinę pagalbą Ispanijai ir Italijai. Šie sprendimai atitiko Vilniaus įsipareigojimą būti „atsakingu“ Europos Sąjungos nariu, nors absoliučiais skaičiais jie nebuvo ypač brangūs (bendra suma lygi 100 000 eurų) ir buvo įgyvendinti tik po to, kai sumažėjo infekcijos namuose lygis. Tuo tarpu Lietuva aktyviai padėjo savo rytiniams partneriams, siųsti 150 000 eurų vertės atsargų Armėnijai, Baltarusijai, Ukrainai, Gruzijai ir Moldovai.

Vilnius nesusidūrė su kliūtimis bendradarbiauti, daugiausia dalyvavo koordinavimo veikloje su partneriais. Čia jai buvo naudinga tai, kad Baltijos ir Šiaurės šalių vyriausybėms buvo suteikta gerai nustatyta sistema. Šiaurės ir Baltijos aštuonių valstybių grupė įsipareigojo per pastaruosius 16 metų keistis informacija ir savitarpio pagalba dėl piliečių repatrijavimo. Kovas. Gegužės viduryje pasirodęs Baltijos šalių burbulas taip pat turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į tai: atsižvelgiant į žemą infekcijos lygį iki balandžio pabaigos visose trijose Baltijos valstybėse, sienų atidarymas sukėlė nedaug problemų ir palengvino veiksminga prieiga prie informacijos. . Tik Lenkija, atsisakiusi leisti Lietuvos piliečiams privačiais automobiliais kirsti savo teritoriją iš Vokietijos, pateikė problemą, nepaisant laikino grąžinimo piliečių malonės laikotarpio. Lenkijai reikalaujant dvišalio sprendimo, Lietuva greitai ėmėsi ramybės, organizuodama kelionines vilkstines ir masines repatrijacijas.

Šie išgyvenimai turėjo ilgalaikį poveikį. Pasak ECFR ES koalicijos tyrėjo „Coronavirus Special“, Lietuvos ekspertai įvertino Estiją ir Latviją kaip du naudingiausius savo šalies partnerius valdant visuomenės sveikatos krizę. Jie labiausiai nuvylė Lenkiją.

Tačiau nei Baltijos šalių kelionių burbulo sėkmė, nei sienos problemos su Lenkija neturės didelės įtakos Vilniaus santykiams su partneriais. Atvirai kalbant, kai Vilnius nesugebėjo užtikrinti Rygos įsipareigojimo neimportuoti Baltarusijoje Ostrovito atominės elektrinės pagamintos energijos, Lietuvos prezidentas Gitanas Nausoda Atsisakymas Dalyvauti trijų Baltijos valstybių vadovų susitikime, kuris vyks birželį. Nepaisant nusivylimo Varšuvoje, Vilniuje rugsėjo 17 d. Įvyko bendras istorinis Lietuvos ir Lenkijos vyriausybių susitikimas, kuriame dalyvavo Lietuvos ministras pirmininkas. Įkeitimas Remti Lenkijos ekonominį Baltarusijos planą, taip pat remti Varšuvą konfliktuojant su Europos Sąjunga dėl teisinės valstybės.

Tai neturėtų stebinti. Nors solidarumas ir efektyvus bendradarbiavimas yra svarbūs, Lietuvos ES politiką ir partnerių pageidavimus lemia stabilūs konkretaus klausimo interesai – minėtais atvejais – Rytų politika ir energetinis saugumas – kurių pandemija iš esmės nepaveikė. Jei kas, sėkmingas pandemijos valdymas leido jai greitai ir efektyviai reaguoti į rugpjūčio mėn. Įvykusius Baltarusijos prezidento rinkimus, nes Vilnius paskatino bendrai reaguoti į Europą.

Didesniu mastu Lietuvos patirtis dėl koronaviruso krizės patvirtina lūkestį, kad ES politika linkusi laikytis konkrečių klausimų lanksčių valstybių narių aljansų, glaudžiai ginančių pagrindinius jų interesus, bendradarbiavimo. Kol išlieka tokio bendradarbiavimo problemos, mažai tikėtina, kad nesusijusių išorinių sukrėtimų, tokių kaip pandemija, poveikis bus reikšmingas ar nuolatinis. Ši perspektyva vargu ar žada kokybiškų proveržių Europos integracijoje, tačiau ji taip pat negresia žlugti.

Justinas Mikos yra Europos užsienio santykių tarybos mokslinis bendradarbis.

Tai pirmas iš trijų komentarų serijoje, kuriame daugiausia dėmesio skiriama Baltijos šalių patirčiai ir jų bendradarbiavimui koronaviruso krizės metu.

Latvija – Estija