Ginčai siautėja mažame, bet aistringame ichtiologe („Žuvų tyrimas“). Priklausomai nuo to, su kuo kalbate, 2020 m. Graikijos Anafi salos pakrantėse buvo išplautos retas giliavandenis ryklys – pirmasis Viduržemio jūroje užfiksuotas goblino ryklys; Arba kai kurie mokslininkai suklastojo visą atradimą naudodami plastikinį žaislą ir apgavo visą pasaulį gudrybėmis, kurios nėra pažangesnės už paprastą pokštą socialinėje žiniasklaidoje.

Kova kyla iš Straipsnis publikuotas žurnale Viduržemio jūros mokslai praėjusią gegužę, kuriame išsamiai aprašytas ryklių goblinų pavyzdys, kurį pilietis mokslininkas rado eidamas Graikijos paplūdimiu. Straipsnyje, kurį parašė trys jūrų biologai iš trijų skirtingų universitetų (du Graikijoje ir vienas Škotijoje), buvo nuotrauka, kurią padarė pilietis mokslininkas, vaizduojantis neįprastai mažą, mėlynai pilką ir gerai išsilaikiusį goblinų ryklį. Tai buvo nuostabus atradimas – gerumas, kurio meldžiasi mokslininkai, gali nukristi į jų glėbį per savo karjerą.

Ir kai kuriems tai buvo tiesiog per gerai, kad būtų tiesa. Nuotrauka kai kuriems jūrų mokslininkams pavojaus varpais išjungė vos paskelbus.

„Atrodo, kad tai labai populiarus žaidimas“, – „The Daily Beast“ sakė Vicki Vasquez, ryklių ekspertė iš Ramiojo vandenyno ryklių tyrimų centro Monterėjuje, Kalifornijoje. Tolesnėje įpjovoje tyrėjai socialiniame tinkle „Twitter“ nurodė, kad nuotraukoje esantis ryklys buvo nėščia Antgamtinis panašumas iki goblino ryklio modelio, pagaminto italų žaislų gamintojo DeAgostini, iki pat siūlės burnos šone.

Jūrų biologai visame pasaulyje buvo priversti rinktis pusę – vieni labai skeptiškai vertina, kad goblino žuvies egzempliorius yra tikras dalykas, kiti vis dar tvirtina, kad egzempliorius galėtų Būk atviras. Autoriai laikosi savo darbų, eina iki rašymo Praėjusią savaitę paskelbto dokumento papildoma gynyba, o tai tvirtai rodo, kad jie paskelbė žaidimo pavyzdį recenzuojamame žurnale ir pateikė jį kaip mokslinį įrodymą. (Autoriai neatsakė į „The Daily Beast“ prašymus duoti interviu.)

Sunku patikėti vienu tyrimu – iš tikrųjų vienu tyrimu filmavimas– Pastaraisiais metais tai sukėlė daug šnipinėjimo tarp mokslininkų – bendruomenė dažnai vaizduojama kaip nusiteikusi, kartais iki nuobodu. Tačiau naujo mūšio statymas yra didelis, iš dalies dėl paties goblino ryklio prigimties, o iš dalies dėl to, kad dezinformacijos amžius pastūmėjo tyrėjus į kovingesnę būseną, kad dezinformacija būtų pašalinta kuo greičiau, dar nespėjus. Jis turi galimybę sutvirtėti.

Retas kaip auksas

Goblinų rykliai, bendras pavadinimas Mitsukurina Ostuni, atsiskyrė ir šiek tiek paslaptinga rūšis. Jie gyvena giliai vandenyne, iki 1300 metrų (4300 pėdų) gylyje, kur trūksta šviesos, o slėgis yra pakankamai stiprus, kad nulaužtų žmogaus kaulus. Ten jie daugiausia minta žuvimis, kalmarais ir vėžiagyviais, kuriuos čiumpa aštriais, ištraukiamais nasrais.

Moksliškai dokumentuota mažiau nei penkiasdešimt goblinų ryklių, nors kartais jie pasirodo kaip priegauda komerciniuose žvejybos tinkluose. Jos arealas apima Atlanto, Ramiojo vandenyno ir Indijos vandenynus, taip pat Meksikos įlanką. Tačiau mokslininkai tikrai neįsivaizduoja, kur jie poravosi ir kiek gyvena.

Naujajame tyrime pažymima, kad ryklio goblino nuotrauka, daryta 2020 m. rugpjūčio 25 d., „kurtą vietinio gyventojo rado Klisidi paplūdimyje Anafi saloje“, buvo priskirta Giannis Papadakis. Laikraštis nenurodė, kas buvo Papadakis ir ar jis pirmasis paplūdimyje rado egzempliorių. (Kaip minėta, autoriai neatsakė į „The Daily Beast“ klausimus.)

Tačiau Viduržemio jūroje radus tikrą goblino ryklį, šio bentoso begemoto arealas gerokai išplėstų ir galėtų suteikti viliojančių užuominų, kur jis veisiasi. Tai yra, jei radinys yra tikras.

Jurgenas Pollersbockas abejoja.

Nepriklausomas ryklių tyrinėtojas Vokietijoje, Pollerspöckas per savo karjerą matė daugybę mirusių ryklių. Praėjusių metų liepą jis aptiko popierių apie ryklį gobliną Anafi saloje ir įtraukė straipsnį į internetinę ryklių, rajų ir chimerų paiešką. Duomenų bazė Padeda su priežiūra. Jis daugiau ar mažiau apie tai pamiršo, kol po dviejų mėnesių pagaliau turėjo laiko prisėsti ir perskaityti.

Kažkas apie šį atradimą Polarspockui pribloškė… žuvyte. „Išsamiai perskaičius straipsnį, man kilo abejonių dėl rekordo“, – elektroniniame laiške „The Daily Beast“ sakė jis.

Diane Bray / Viktorijos muziejus

Pollerspöckas kartu su dar trimis ryklių ekspertais nusprendė žurnale parašyti išsamią informaciją apie savo susirūpinimą. Viduržemio jūros mokslai paskelbė savo komentarus Praeitą savaitę.

Šiuose komentaruose mokslininkai atkreipia dėmesį į tai, kad minėtas ryklys turi tik keturis žiaunų plyšius, nors goblinų rykliai turi penkis. Medžioklės padėtyje jo žandikaulis buvo gana iškilus, o ne atsipalaidavęs, nors ir neturėjo matomų dantų. Ji turėjo keistai smailėjančią nosį, kitaip nei dauguma goblinų ryklių, su standžiu, tiesiu snuku.

Tačiau didžiausia raudona vėliavėlė, kurią jie rado, buvo ta, kad paveikslėlyje trūko mastelio. Autoriai tik miglotai nurodė pavyzdį kaip „Neviršyti[ing] Bendras jo ilgis yra 80 cm (2,5 pėdos), todėl tai yra mažiausias užfiksuotas goblinų ryklys. Goblinai reguliariai užauga iki 2,5 m (8,5 pėdos) ilgio.

„Žvejyba Viduržemio jūroje turi senas tradicijas“, – sakė Polersbockas. „Būtų staigmena, jei šis didžiulis gyvūnas liktų neatrastas iki šiol.

Pirmieji autoriai nenusileido prieš Pollerspöcką ir jo bendraautorio komentarus – vietoj to jie padvigubino tai ir rašė paneigti (taip pat paskelbta tame pačiame žurnale), kuris apgynė išvadas. Autoriai pateikė naujų paaiškinimų, kuriais siekiama išspręsti kai kurias problemas, įskaitant tikslesnį 17–20 cm (šiek tiek daugiau nei pusės pėdos) ilgio matavimą ir patvirtinimą, kad mėginys buvo neįprastai mažas, nes buvo embrioninis. Jie kreidavo keistą nosį ir dantis dėl individualių skirtumų, kaltindami išplėstą žandikaulį dėl streso prieš mirtį. Jie primygtinai reikalavo, kad priartinus būtų visi žiaunų plyšiai.

„Faktas, kad jie sulaukė prieštaravimo, mane tikrai užkabino“, – sakė Vasquezas. „Maniau, kad tai bus labai greitai atšaukta. Daugeliu akademinio sukčiavimo ar klaidingos tapatybės atvejų žurnalas atšaukia abejotiną dokumentą netrukus po to, kai gerai kvalifikuoti ekspertai išreiškė susirūpinimą. Taip nutiko garsioje žuvų sukčiavimo byloje dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai kažkas bandė perduoti Bloga fotosesija koelakantą kaip naują rūšį. Tačiau šiuo atveju Viduržemio jūros mokslai Palikite popierių stovėti. (Žurnalas neatsakė į prašymus komentuoti.)

Kiti taip pat kritikavo dūrius, ypač todėl, kad tai buvo embriono mėginys. „Nemanau, kad šis argumentas turi daug vandens“, – „The Daily Beast“ sakė Chipas Cottonas, Niujorko SUNY Kobleskill jūrų biologas, besispecializuojantis gelmių rykliuose. Jis paaiškino, kad retas atvejis, kai embrioninis ryklys paplūdimiuose išsiplauna nepaliestas. Labiau tikėtina, kad jas valgys alkani jūrų valytojai, ypač jūros gelmėse. Cotton įtaria, kad toks švelnus kąsnelis tikrai bus suvalgytas, kol jis nepriartėjo prie kranto. „Galimybės yra tik įsivaizduojamos“, – sakė jis „The Daily Beast“.

Kai Cotton pirmą kartą pamatė nuotrauką, jis įtarė, kad tai gali būti katės ryklys su netikra nosimi ant veido. Tačiau nuo to laiko jis manė, kad pavyzdys galėjo būti žaidimas, sukurtas naudojant tam tikrą spalvų redagavimą. Panašiai Vasquezas mano, kad nuotraukoje pavaizduotas egzempliorius yra per sunkus, kad būtų tikras giliavandenis ryklys, kurio kaukolės išlieka tvirtos, bet kūnai ir pelekai sausumoje linkę suglebti ir suglebti.

žaisti gynybą

Ne visi yra įsitikinę, kad rykliai yra plastikiniai. „Kai pirmą kartą pažiūrėjau į jį, maniau, kad tai keista. Bet kuo daugiau žiūrėjau, tuo labiau maniau, kad tai tikras egzempliorius”, – apibūdinti padėjo Misisipės universiteto jūrų biologas Glennas Parsonsas. pirmiausia dokumentuota ryklys goblinas Meksikos įlankoje prieš du dešimtmečius, rašo „The Daily Beast“. Jis cituoja lygų baltą ryklio peleko kraštą, būdingą daugelio ryklių rūšių vėlyviems embrionams.

Tačiau, jei ryklys buvo modelis, šios baltos galvos gali atsirasti dėl plastiko irimo ir balinimo saulėje, teigiama ataskaitoje Gizmodo. Tačiau sunku atskirti nuo vieno vidutinės kokybės vaizdo. „Galite tai įrodyti tik turėdami tai ant rankų“, – „The Daily Beast“ sakė Parsonsas.

Bene didžiausią nerimą mokslininkams kelia ne tai, kad pati nuotrauka gali būti suklastota, o pasekmės pasroviui. Suklastoti domeno plėtiniai gali atrodyti nekenksmingi, tačiau jie gali turėti rimtų pasekmių. „Mokslą tikrai galima atimti“, – „The Daily Beast“ sakė biogeografė Alexa Friedston iš Kalifornijos universiteto Santa Kruze. Tai gali turėti įtakos viskam, pradedant vyriausybės finansavimu, baigiant aplinkosaugos modeliais ir baigiant tai, kaip (ar ar) vykdoma apsaugos politika.

Friedstone’as taip pat yra susirūpinęs, kad dulkės gali atbaidyti tyrėjus nuo surinktų duomenų. Ji sakė, kad tūkstančiai rūšių buvo sėkmingai užfiksuotos arba iš naujo atrastos piliečių mokslininkų pastangomis, o recenzentų mišinių, apimančių tokius duomenis, tebėra reta. „Tikrai tikiuosi, kad tai netrukdys žmonėms užsiimti piliečių mokslu.

Tačiau net jei ryklys yra netikras, tai nebūtinai reiškia, kad tai tyčinio sukčiavimo atvejis. Vasquezas ir Cottonas mano, kad gali būti, kad autoriai tiesiog jaudinosi dėl to, kas galėjo būti atvirai nuostabus atradimas, ir neatliko reikiamo kruopštumo tolesnėje veikloje. Arba, jie sakė, galbūt jie, būdami karjeros pradžioje, jautė didžiulį spaudimą skelbti kažkas Akademiniame žurnale, kaip didysis baltasis, kuris turi nuolat judėti, kad išgyventų. Pats Pollerspookas daro prielaidą, kad originalaus straipsnio autoriai turi gerus ketinimus – jei neatsargus mokslas – kol neįrodyta kitaip.