Naujasis įstatymas, beprecedentis šalyje, pastaraisiais mėnesiais buvo karštų diskusijų objektas. Socialinio tinklo svetainė „Facebook“ (FB) Ir „Google“ (GOOGL) Jis priešinosi pradinei teisės aktų versijai, kuri būtų leidusi žiniasklaidai derėtis su jais atskirai arba kolektyviai – ir pradėti privalomą arbitražą, jei šalys negalėtų susitarti.

Net „Facebook“ Uždarykite naujienų puslapius Praėjusią savaitę Australijoje jie prieštaravo teisės aktams. Bet tai Atsiimk Šios savaitės pradžioje šaliai atlikus tam tikrus kodekso pakeitimus, įskaitant sąlygą, kad „būtina atsižvelgti į tai, ar skaitmeninė platforma reikšmingai prisidėjo prie Australijos naujienų pramonės tvarumo, sudarydama prekybos susitarimus su naujienų žiniasklaidos kompanijomis“.

Po šių apžvalgų „Facebook“ teigė, kad nauja sutartis leis „palaikyti mūsų pasirinktus leidėjus“. Vėliau jis atskleidė susitarimą su didžiausia Australijos naujienų kompanija „Seven West Media“ ir planavo pasirašyti daugiau su kitais leidėjais.

Australijos vyriausybė teigė, kad iždas peržiūrės įstatymą po vienerių metų „siekdamas užtikrinti, kad jo rezultatai atitiktų vyriausybės politikos tikslus“.

Nors „Facebook“ rado alternatyvų savo problemų sprendimą Australijoje, jis vis dar griežtai priešinasi panašioms toli siekiančioms priemonėms.

Buvęs Didžiosios Britanijos vicepremjeras Cleggas savo pranešime kalbėjo apie bendrovės sprendimą nebeteikti naujienų šalyje ir pripažino, kad šis žingsnis „daugeliui būtų buvęs nuostabus ir įdomus“.

„Sprendimas nebuvo priimtas lengvabūdiškai“, – rašė jis ir pridūrė, kad bendrovė „trejus metus diskutavo su Australijos vyriausybe bandydama paaiškinti, kodėl šis siūlomas, nepakeistas įstatymas negalioja“.

Jo teigimu, įmonei neliko nieko kito, kaip greitai imtis veiksmų praėjusią savaitę, „nes tai buvo teisiškai būtina dar prieš įsigaliojant naujam įstatymui“.

Julia Horowitz prisidėjo prie šio pranešimo.