„Wirecutter“ efektyviai pašalino „MacBooks“ iš „geriausių nešiojamųjų kompiuterių“ kategorijos – tai naujausias įrodymas apie pastarojo meto tendenciją, kurią pastebėjau, kai apžvalgininkai nepaaiškinamai nustojo lyginti „Wintel“ nešiojamuosius kompiuterius su „Apple“ „MacBook“. palyginti
„ArsTechnica“ „Surface Laptop Go 2“ apžvalga Nuo šio mėnesio jiems „Surface Book 2“ apžvalga 2017 m. Į dabartinę apžvalgą įtraukti tik kiti „Wintel“ nešiojamieji kompiuteriai, o apžvalga įtraukta iš tų metų 2017 m. „MacBook“.
Jei atmintis veikia, „Mac“ kompiuterių įtraukimas į asmeninių kompiuterių palyginimus buvo įprastas tik prieš kelerius metus. Negaliu suprasti, kodėl kai kurie apžvalgininkai pastaruoju metu nustojo tai daryti. Ar taip yra todėl, kad apžvalgininkai nemano, kad gali tam tikru mastu palyginti x86 ir ARM nešiojamuosius kompiuterius? Man atrodo pakankamai lengva. Ar jie bijo, kad rodydami „MacBook“, kurie lenkia „Wintel“ nešiojamuosius kompiuterius, susidarys įspūdis, kad jie yra „Apple“ krepšyje? Nesuprantu kodėl. Faktai yra faktai, ir daugeliui žmonių reikia arba norisi nusipirkti nešiojamąjį kompiuterį su Windows.
Negaliu atsistebėti, ar, daugelio apžvalgininkų nuomone, „MacBooks“. jie buvo Kompiuteriai jau seniai naudoja „Intel“, todėl jie nustojo būti kompiuteriais, kai „Apple“ pradėjo naudoti savo silicį.
Esu tikras, kad Wellborn buvo teisus pirmą kartą: neva neutralūs apžvalgininkai bijo pakartoti akivaizdžią tiesą apie x86 prieš Apple silicį – kad Apple silicis lengvai laimi abiejuose pasirodymuose. Ir Efektyvumas – jis nebus populiarus dideliam savo auditorijos segmentui. „Apple Silicon“ yra labai erzinantis faktas daugeliui kompiuterių entuziastų, kurie nemėgsta „Mac“, todėl jie neigė, pavyzdžiui, „Fox News“ mokslininkai ir Klimato kaita. Tiesiog. Nėra kito paaiškinimo, kodėl „MacBooks“ neįtraukiama į palyginimus, pvz., „Ars Technica“.
„Organizatorius. Rašytojas. Blogio kavos vėpla. Bendras maisto evangelistas. Visą gyvenimą alaus gerbėjas. Verslininkas.”