Nuo pat paskyros paleidimo kovo pradžioje ji jau įgijo daug draugų ir priešų – pritraukė 116 000 sekėjų (ir skaičius auga) ir daugybę kritikos iš Kinijos valstybinės žiniasklaidos.

„Norime, kad išorinis pasaulis bent jau žinotų, kas vyksta viduje, nes nemanome, kad iš vidaus galima padaryti kokių nors pakeitimų“, – sakė pareigūnas, saugumo sumetimais paprašęs neviešinti savo tapatybės.

Nesąžiningai?

Kinijos valstybinė žiniasklaida kritikavo tai, ką ji apibūdino kaip „rūpestingai atrinktą turinį“. „People’s Daily“, valdančiosios komunistų partijos ruporas užsienyje, teigė, kad už judėjimą slypintys vertėjai kalti kai kurių interneto vartotojų „ekstremistinius pareiškimus“ priskyrę „visai šaliai“.

Nacionalistinis laikraštis „Global Times“ apkaltino grupę esant „blogatikiais kiniškai kalbančiais veikėjais“, o vienas jos nuomonės autorių tvirtino, kad grupėje yra „priešiškų užsienio jėgų“, įamžinančių „psichologinį karą prieš Kiniją“.

Žiniasklaidos ekspertai už Kinijos ribų perspėjo, kad publikacijose nepateikiamas išsamus Kinijos viešosios nuomonės vaizdas ir atrodo, kad jie bent iš dalies buvo pasirinkti dėl šokiruojančios vertės, tačiau vis tiek gali būti naudingi išryškinant šiuos elementus Kinijos žiniasklaidos srityje. Kritikai taip pat teigia, kad grupės tviterio žinutės rodo jos šališkumą – kaip ir įrašuose, kuriuose vartojamas terminas, lyginant Kiniją su nacistine Vokietija.

Ekspertai teigia, kad Kinijos socialinėje žiniasklaidoje populiarėjantys įrašai turi būti vertinami atsižvelgiant į jos labai cenzūruojamą aplinką, kurioje klesti nacionalistiniai balsai, o liberalų balsai iš esmės sumažėjo arba buvo cenzūruojami.

Tačiau su CNN kalbėjęs pareigūnas teigė, kad tikslas buvo atkreipti dėmesį į tokių įrašų atsiradimą – kai kurie iš jų ateina iš garsių influencerių, komentarai sulaukia tūkstančių „patinka“ arba VIP asmenų, net vyriausybės remiamų naujienų įstaigų.

„Mūsų tikslas – didinti visuomenės informuotumą apie Kinijos viešosios nuomonės būklę, nesvarbu, ar tai spontaniškos sąveikos (ar) vyriausybės cenzūros rezultatas“, – sakė pareigūnas.

„Norime atremti Kinijos valstybinės žiniasklaidos pastangas, parodydami Vakarams turinį, kurio jie nenori rodyti“.

dvigubos žinutės

Kinija dažnai siekė pateikti du skirtingus pasakojimus – vieną vietinei auditorijai, o kitą – užsienio auditorijai. Tai įmanoma dėl kalbos barjero ir internetinės ekosistemos, kuri blokuoja tokias programas kaip „Facebook“, „Twitter“ ir „Instagram“. Didysis vertimo judėjimas sugriauna abi šias kliūtis.

sakė Davidas Bandorsky, Kinijos žiniasklaidos projekto, mokslinių tyrimų programos, bendradarbiaujančios su Honkongo universiteto Žurnalistikos ir žiniasklaidos studijų centru, direktorius.

O kalbant apie Ukrainą, Kinija stengėsi pavaizduoti save – bent jau visuomenei užsienyje – kaip nesuderinamą ir investuojančią į taikos kūrimą. Tačiau Bandersky sakė, kad jo žiniasklaida namuose pasakoja kitokią istoriją.

„Jei pažvelgsite tik į (vyriausybinės) žiniasklaidos nušvietimą, tikrai sunku kalbėti apie neutralumą… Viskas, ką jie pasakė, buvo sustiprinti dezinformaciją ir naratyvų atžvilgiu lygiuotis į Rusiją.

Nors valstybės remiamos žiniasklaidos tonas yra aiškus, ekspertai teigia, kad Kinijos visuomenės nuomonę sunku įvertinti vien žiūrint į socialinę žiniasklaidą, net kai kalbama apie populiarius influencerius ar virusinius įrašus.

Kaip ir visame pasaulyje, požiūriai į socialinę žiniasklaidą gali būti kraštutiniai. Kinijoje ekstremalios manipuliacijos ir ekstremali cenzūra dažnai sustiprina pasirinktus balsus.

„Valdžios institucijos neabejotinai yra suinteresuotos reklamuoti savo mėgstamą internetinį romaną ir turi techninių ir politinių priemonių „neapologetiškai nukreipti viešąją nuomonę“, – sakė Florianas Schneideris, Leideno Azijos centro Nyderlanduose direktorius.

„Neturėtume nuvertinti socialinių tinklų algoritmų galios: kai prorusiški pareiškimai tampa įprasti, jie sulaukia daugiau „patinka“ ir dalijamasi, todėl jie tampa labiau matomi“, – sakė jis.

Užslopinti balsai, aido kameros

Situacija sudėtinga: Pekinas taip pat turi pagrindo nerimauti dėl ultranacionalistinių balsų, kuriuos platformos kartais cenzūruoja. Ir nors nacionalistinė retorika pastaraisiais metais vis labiau dominuoja internete, dauguma garsių balsų gali nepasireikšti.

Analogija, pasak Bandorsky, būtų atsižvelgti į labai konservatyvius balsus Amerikos žiniasklaidos aplinkoje ir manyti, kad tai atspindi Amerikos požiūrį.

„Taigi pavojus kyla tokiame aido kameros turinyje, kuris, galime manyti, reprezentuoja Kiniją ir jos perspektyvą, ir yra tikrai daug sudėtingesnis“, – sakė jis.

Kalbant apie Ukrainą, Džordžijos valstijos universiteto Globalios informacijos studijų centro direktorė Maria Rybnikova sakė, kad buvo „alternatyvių balsų, kalbančių apie karą… bet jie nėra dominuojantys, garsūs ar matomi“. Jų įrašai gali būti cenzūruojami arba sunkiai aptinkami, nes socialinės žiniasklaidos vartotojai gali išreikšti priešingą nuomonę naudodami kodą ir užuominas.

“Jei žmonės matytų visas šias nuotraukas ir scenas, ar tai būtų kitokia istorija? Ar tai pajustų skirtingus garsus?”

Didžiojo vertimo judėjimo pareigūnas teigė, kad tikisi, kad judėjimas padės Pekinui sušvelninti retoriką šiose platformose, kad būtų vietos daugiau balsų.

„Šiandien Kinijoje vyraujančioje retorikoje yra labai ribota erdvė racionalaus proto žmonėms kalbėti“, – sakė pareigūnas.

„Net jei kalbėtum ir jis nebūtų ištrintas, vis tiek gautum šlamštą… ir žmonės sakytų, kad esi šnipas… buvo sugriautas pačių žmonių orumas.